12-А-279/2010
Административное решение
18 октября 2010 г. г Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Трясина П.А., 04.05.1977 года рождения, уроженца г. Надым РФ, проживающего в РБ г. Нефтекамск, ул. Карла Маркса, д.9, кв.38, по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 от 24 августа 2010 года гражданин Трясин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Трясин П.А. подал жалобу, в которой указал, что доказательства наличия его вины в совершении административного правонарушения собраны с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем не должны были приниматься мировым судьей. Кроме того, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Трясина П.А., его представителя Нигаматуллина Н.М., суд считает, что жалоба Трясина П.А. удовлетворению не подлежит.
Суд установил, что 14.06.2010 г. в 05.10 мин. на ул. Дорожная напротив д. № 47 с. Николо - Березовка Краснокамского района РБ водитель Трясин П.А. управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, г/н К 155 КО/102 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается рапортом ПНО ОД ОВД по Краснокамскому району И.Ф. Ахиярова от 14.06.2010 года, рапортом инспектора Рамазанова Р.М. от 14.06.2010 года, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2010 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.06.2010 года и другими материалами дела.
Довод представителя Трясина П.А. о том, что имеются расхождения во времени, указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП, не может быть принят судом в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам Трясин П.А. в судебном заседании пояснил, что пил квас до того как случилось дорожно- транспортное происшествие, после ДТП каких-либо напитков не употреблял, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Трясин П.А. находился в состоянии, определенном врачом – наркологом как состояние опьянения, при управлении транспортным средством до дорожно- транспортного происшествия. То обстоятельство, что состояние опьянения выявлено после совершения ДТП, не свидетельствует об отсутствии в действиях Трясина П.А. состава административного правонарушения.
Таким образом, довод представителя Трясина П.А. о том, что Трясин П.А. не мог управлять транспортным средством в 06 час. 05 мин., так как совершил ДТП в 5 час. 10 мин., не может быть принят судом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях Трясина П.А. состава административного правонарушения, а также об отсутствии события административного правонарушения.
Довод представителя Трясина П.А. о том, что доказательства вины Трясина П.А. добыты с нарушением требований КоАП РФ, также не может быть принят судом, так как свидетели Сорокин А.Г. и Новоселов П.А., допрошенные мировым судьей, пояснили, что присутствовали при освидетельствовании Трясина П.А. прибором Алкотектор Про-100, который указал на наличие алкогольного опьянения, а также подтвердили факт несогласия Трясина П.А. с указанными показаниями, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Довод представителя Трясина П.А. о том, что место совершения ДТП значится в различных документах по разному, также не может быть принят судом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях Трясина П.А. состава административного правонарушения, поскольку сам Трясин П.А. пояснил, что ДТП случилось во время движения его по ул. Дорожной с.Николо-Березовка. Согласно схеме места ДТП следует, что Трясин П.А. въехал в ограждение дома № 44 по ул. Чкалова, в связи с чем в рапорте ПНО ОД ОВД по Краснокамскому району И.Ф. Ахиярова значится указанный адрес, тогда как Трясин П.А. не справился с управлением во время движения возле дома № 47 по ул. Дорожной с. Николо-Березовка.
Вина Трясина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06. 2010 года, актом медицинского освидетельствования от 14.06.2010 года, установившим наличие состояния опьянения у Трясина П.А. 14.06.10г. в 7 час. 35 мин., протоколом об административном правонарушении 02 AT № 292841 от 14.06.10 г., рапортами сотрудников ОГИБДД Исхакова Д. А. от 14.06.2010 года, протоколом о задержании транспортного средства 02 A3 № 223366 от 14.06.2010г., показаниями допрошенных судом свидетелей. Действия Трясина П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Трясина П. А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу в день принятия.
Судья: Э.Р. Нурисламова