Дело № 12 – А - 299/2010
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Фарваева Р. Н., 25.03.1954 года рождения, уроженца д. Староянзигитово Краснокамского района РБ, пенсионера, проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Ленина – 39 А, кв.63, на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 16.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Сюткина И.В. от 16.09.2010 года Фарваев Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 12.09.2010 года в 17:50 часов, управляя автомобилем «Шевроле – Лачетти» на улице Дорожной г. Нефтекамска, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при перестроении не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бордюр и деревья.
Не согласившись с данным постановлением, Фарваев Р.Н. подал жалобу, где указал, что он в тот день, управляя автомобилем, следовал по ул. Дорожная г. Нефтекамска и, когда проезжал мимо гаражного кооператива «Южный», оттуда на проезжую часть дороги внезапно выехал автомобиль «Рено». Так как немедленно остановиться не было возможности, пытаясь избежать столкновения, Фарваев Р.Н. резко повернул налево, а потом принял вправо и наехал на бордюр и в дерево. Считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено», Фарваев Р.Н. просил постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Сюткина И.В. от 16.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Фарваев Р.Н. и его защитник Аминев М.Н. жалобу поддержали по указанным в нем основаниям, пояснили, что 12.09.2010 года Фарваев Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, никаких нарушений требований ПДД РФ не нарушал. Фарваев Р.Н., управляя автомобилем, двигался со скоростью около 45 км\ч, и когда на дорогу с правой стороны в метрах 3-4 впереди него внезапно выехал автомобиль «Рено», Фарваев Р.Н., пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако по этой полосе во встречном направлении двигался другой автомобиль, поэтому Фарваев Р.Н. вынужден был принять вправо, наехал на бордюр, и у него лопнуло переднее колесо, в связи с чем Фарваев Р.Н. не справился с управлением автомобиля, выехал в кювет дороги и столкнулся с деревом.
Указанное обстоятельство инспектор при принятии решения не принял во внимание, хотя к этому моменту усилиями Фарваева Р.Н. был установлен водитель автомобиля «Рено», который дал объяснение инспектору. Кроме того, был установлен очевидец произошедшего – ФИО1, но инспектор его пояснения также оставил без внимания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Фарваева Р.Н. и его защитника, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск в постановлении указал, что Фарваев Р.Н., 12.09.2010 года, в 17:50 часов, управляя автомобилем «Шевроле – Лачетти» на улице Дорожной г. Нефтекамска, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ при перестроении не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бордюр и деревья, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указано, в связи с чем и как перестраивался Фарваев Р.Н. и каким образом он допустил нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
В постановлении также не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Фарваева Р.Н. в совершении данного административного правонарушения и какими доказательствами опровергаются пояснения Фарваева Р.Н.о своей невиновности, приложенные к материалам дела. Таким образом, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме того, к материалам дела приобщены объяснения ФИО2 и ФИО3., отобранные инспектором 16.09.2010 года. Но инспектор не определил их процессуальное положение, в постановлении не указал их пояснения, не дал им соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фарваева Р.Н. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Фарваева Р.Н. в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо установить все обстоятельства дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе установить и допросить свидетелей, устранить все указанные противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и вынести по делу обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Сюткина И.В. от 16.09.2010 года о привлечении Фарваева Р. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Фарваева Р. Н. возвратить в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу 23.10.2010 г.