дело № 12 – А – 315/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нефтекамск 02 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
с участием Ахмадуллина Р.М. – лица, привлекаемого к административной ответственности,
процессуальные права разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены,
рассмотрев жалобу Ахмадуллина Р.М., 14.12.1952 г.р., проживающего по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 66, кв. 88,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 21 июня 2010 года о привлечении Ахмадуллина Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 21 июня 2010 года Ахмадуллин Р.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то что согласно вмененного ему правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, 22.05.2010 года, в 07 часов 45 минут, напротив дома № 16 по ул. Дзержинского г.Нефтекамска управлял автомашиной Лада 21723 г/н Е 995 УУ 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Ахмадуллин подал жалобу, где указал, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, судебную повестку он не получал и не знал, что его лишили прав.
В судебном заседании Ахмадуллин Р.М. жалобу поддержал, указал на вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что никакой повестки от мирового судьи он не получал. Некую Исхакову А.М., указанную в почтовом извещении л.д. 13), он не знает. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 21 июня 2010 года в отношении него отменить, дело производством прекратить.
Суд, выслушав Ахмадуллина, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу Ахмадуллина подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Дело мировым судьей 21 июня 2010 года рассмотрено в отсутствие Ахмадуллина.
В постановлении от 21 июня 2010 года мировой судья указал, что Ахмадуллин на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, и сослался на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В материалах дела имеется почтовое извещение л.д. 13), из которого усматривается, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела Ахмадуллину направлено по адресу: г.Нефтекамск, ул.Социалистическая, д. 66, кв. 88.
При этом мировой судья в своем постановлении указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела каких-либо сведений о том, что Ахмадуллин по адресу: г.Нефтекамск, ул.Социалистическая, д. 66, кв. 88 не проживает – не имеется.
Имеющееся в материалах дела почтовое извещение л.д. 13) подписано некой Исхаковой А.М.
Ахмадуллин в судебном заседании пояснил, что Исхакову А.М. он не знает.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей остались не исследованными.
Учитывая изложенное, нельзя признать, что Ахмадуллин мировым судьей надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, рассмотрев административное дело в отсутствие Ахмадуллина, лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ахмадуллина и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ахмадуллина дела об административном правонарушении, имели место 22.05.2010г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 22.08.2010г.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 21 июня 2010 года в отношении Ахмадуллина подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
РЕШИЛ:
Жалобу Ахмадуллина Р.М. на постановление мирового судьи удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 21 июня 2010 года в отношении Ахмадуллина Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изъятое водительское удостоверение Ахмадуллину Р.М. возвратить.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: Ю.И. Яндубаев
Постановление вступило в законную силу
02 ноября 2010 года