Дело № 12-А-313/2010
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Ахметшина М.Ф., 21 февраля 1957 года рождения, уроженца поселка Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан, женатого, работающего заместителем директора по производству филиала ООО «Башнефть-Геострой» «Нефтекамское УБР», проживающего по адресу: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 19, кв. 72, на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора, Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Субханкулова М.М. от 05.10.2010 года Ахметшин М.Ф., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Основанием для привлечения Ахметшина М.Ф. к административной ответственности стало то, что он, в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктов 2.13, 2.14, 2.17, 2.18 должностной инструкции не обеспечил выполнение руководителями служб требований нормативных технических документов в области промышленной безопасности и охраны труда при проведении работ на кустовой площадке № 4386 Югомашевского месторождения, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом с помощником бурильщика Ахмадулиным А.И.
Не согласившись с данным постановлением, Ахметшин М.Ф. подал жалобу в суд, где указал, что он считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свою вину в совершении указанного правонарушения Ахметшин М.Ф. не признает, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, не является. Он работает в филиале ООО «Башнефть-Геострой» «Нефтекамское УБР» в должности заместителя директора по производству. При назначении на указанную должность был ознакомлен с должностной инструкцией бывшего руководителя Краснохолмской производственной базы, которая весной 2009 года была переименована в филиал ООО «Башнефть-Геострой» «Нефтекамское управление буровых работ» Краснохолмский участок. С июня 2010 года Краснохолмский участок юридически перестал существовать в связи с организационными изменениями структуры производства.
После всех переименований и изменений структуры производства никаких новых должностных инструкций на предприятии не разрабатывалось.
Несчастный случай с помощником бурильщика Ахмадулиным А.И. произошел на кусту № 4386 Югомашевского месторождения на скважине № 4817 г, который разбуривается цехом бурения № 2, не подконтрольным Краснохолмскому участку (он контролируется Нефтекамским участком). Ахметшин М.Ф. контролирует только те кусты, на которых работает цех бурения №1.
Ахметшину М.Ф. вменяют в вину, что он не обеспечил выполнение требований нормативных технических документов руководителями служб, которые не находятся в его подчинении. Согласно штатной расстановке, схемы организационной структуры филиала ООО «Башнефть-Геострой «НУБР» на 15.06.2010 г. все службы подчинены главному инженеру.
Цехом ЦКРС (где произошел несчастный случай) Ахметшин М.Ф. не руководит, поскольку это не входит в его обязанности, руководит цехом начальник цеха и главный инженер, через службы, находящиеся в его распоряжении.
Согласно приказу «О создании постоянно действующих комиссий по промышленной и экологической безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и назначении ответственных лиц» № 583 от 24.07.2009 года, в постоянно действующей комиссии на объектах освоения и капитального ремонта скважин Ахметшин М.Ф. не работает. Он работает в комиссии на объектах бурения и общей комиссии для осуществления плановых проверок.
Согласно «Положению о взаимодействии между предприятиями при одновременном производстве буровых работ, освоении, обустройстве, эксплуатации и ремонте скважин на кусту» от 15.10.2008 года (Глава 4. «Организация работ на кусте» п.п. 4.5. и 4.7.) ответственным руководителем на кусте назначается: - с момента обустройства и ввода в эксплуатацию первой скважины – мастер по добыче УДНГ; ответственными за организацию безопасного проведения совмещенных работ на кусте являются: - лица выдающие наряд-допуск; - ответственные руководители работ; - ответственные исполнители работ. (Скважина № 4817 г сдана заказчику. Несчастный случай произошел на территории и оборудовании заказчика).
Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Ахметшина М.Ф. в его отсутствие, в результате чего он был лишен возможности дать объяснения относительно фактических обстоятельств по делу и привести доводы в свою защиту. С протоколом Ахметшин М.Ф. был ознакомлен, и его копия ему была вручена лишь 07.10. 2010 года, то есть после фактического рассмотрения дела по существу и назначения ему административного наказания.
Также в протоколе не раскрыто само событие административного правонарушения (не указаны конкретные пункты «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (ПБ 08-624-03), которые якобы были нарушены.
Аналогичные нарушения допущены и при вынесении постановления о назначении административного наказания. Более того, дело об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. рассмотрено в его отсутствие и без его извещения о времени и месте рассмотрения. Ахметшин М.Ф. просил постановление инспектора от 05.10.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан также обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Субханкулова М.М. от 05.10.2010 года в отношении Ахметшина М.Ф., где просил данное постановление отменить по этим же основаниям и дело направить инспектору на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ахметшин М.Ф. и его защитник Сопильняк М.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ахметшина М.Ф. в совершении данного административного правонарушения.
Заместитель прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Салемгареев А.В. мотивы, изложенные в протесте прокурора, поддержал, изменил просьбу, просил постановление инспектора отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав пояснения Ахметшина М.Ф., его защитника, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из жалобы Ахметшина М.Ф. и его пояснений в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него 04.10.2010 года он не присутствовал, так как не был своевременно извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается записями в протоколе об административном правонарушении № 19\358 от 04.10.2010 года, из которых следует, что Ахметшин М.Ф. с протоколом был ознакомлен только 07.10.2010 года.
Более того, Ахметшин М.Ф. представил направленный ему по почте протокол об административном правонарушении № 19\309 от 01.10.2010 года, согласно которому он привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по указанным выше основаниям. Из записей в протоколе № 19\309 от 01.10.2010 года следует, что при составлении этого протокола Ахметшин М.Ф. не участвовал и что рассмотрение дела назначено на 08.10.2010 года. Этот протокол Ахметшин М.Ф. получил 15.10.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится определение: о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 19\358 и постановлению по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. возбуждено 04.10.2010 года и дело рассмотрено 05.10.2010 года, хотя в протоколе об административном правонарушении № 19\358 указано, что рассмотрение дела назначено на 04.10.2010 года.
Как следует из представленного Ахметшиным М.Ф. определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф., данное определение вынесено 27.09.2010 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 01.10.2010 года. Согласно записям в почтовом конверте, данное определение Ахметшин М.Ф. получил 05.10.2010 года.
Одним из доводов жалобы Ахметшина М.Ф. и протеста прокурора было то, что дело об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. рассмотрено без его участия и без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 года не указано, что Ахметшин М.Ф. участвовал при рассмотрении данного дела, а в материалах дела отсутствуют данные о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.10.2010 года.
В материалах дела даже отсутствуют данные о том, что рассмотрение этого дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2010 года.
Следовательно, необходимо признать, что в нарушение указанных выше требований закона государственный инспектор Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Субханкулов М.М., составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Статья 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 года следует, что при расследовании несчастного случая, приведшего к смерти помощника бурильщика Ахмадуллина А.И., было выявлено, что в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктов 2.13, 2.14, 2.17, 2.18 должностной инструкции, Ахметшин М.Ф. не обеспечил выполнение руководителями служб требований нормативных технических документов в области промышленной безопасности и охраны труда при проведении работ на кустовой площадке № 4386 Югомашевского месторождения.
В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;
иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
разрабатывать декларацию промышленной безопасности;
заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта;
выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона работники опасного производственного объекта обязаны:
соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;
незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;
в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 2.13, 2.14, 2.17, 2.18 должностной инструкции заместителя директора по производству филиала «Башнефть-Геострой» «Нефтекамское управление буровых работ», на нарушение которых ссылается в постановлении инспектор, заместитель директора по производству в области промышленной безопасности и охраны труда осуществляет общее руководство работами по созданию и обеспечению здоровых и безопасных условий труда в производстве подразделений Краснохолмской производственной базы; обеспечивает организацию производства, производственных процессов и отдельных работ, эксплуатацию производственного оборудования и транспортных средств, содержание складского и других вспомогательных хозяйств в соответствии с требованиями стандартов, правил и норм безопасности; обеспечивает соблюдение работниками подразделений Краснохолмской производственной базы законодательства о труде, стандартов, правил и норм безопасности, а также выполнение решений и постановлений государственных и профсоюзных органов, приказов и указаний вышестоящих органов, предписаний органов государственного надзора и государственных инспекторов по охране труда; принимает меры по повышению ответственности специалистов и рабочих за соблюдение стандартов, правил и норм безопасности, трудовой дисциплины, за своевременное выполнение намеченных мероприятий по охране труда.
Между тем, в постановлении не указано, в нарушение каких именно требований вышеуказанного закона, выполнение каких именно требований нормативных технических документов в области промышленной безопасности и руководителями каких именно служб не обеспечил Ахметшин М.Ф. Также в постановлении не указано, в чем именно заключается нарушение Ахметшиным М.Ф. вышеперечисленных пунктов должностной инструкции.
Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 05.10.2010 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Субханкулова М.М. от 05.10.2010 года в отношении Ахметшина М.Ф. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, поэтому, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении от 04.10.2010 года следует, что факт нарушения Ахметшиным М.Ф. требований промышленной безопасности подтверждается актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 08.09.2010 года.
Согласно указанному акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 08.09.2010 года, несчастный случай с помощником бурильщика Ахмадулиным А.И. произошел 24.06.2010 года на кусту № 4386 Югомашевского месторождения на скважине № 4817 г. Основными причинами несчастного случая являются: 1) неудовлетворительная организация работ мастером по опробованию (испытанию) и капитальному ремонту скважин Решентниковым А.В., который в нарушение пунктов 2.15, 2.16 должностной инструкции, поручил второму помощнику бурильщика по освоению и капитальному ремонту скважин Ахмадуллину А.И.. выполнение работ, не предусмотренных в плане работ и в наряде-допуске на освоение скважины № 4386; 2) нахождение второго помощника бурильщика по освоению и капитальному ремонту скважин Ахмадуллина А.И. в нарушение пунктов 3.7 и 3.8 должностной инструкции и п. 7.1 инструкции, в опасной зоне, то есть в зоне движения механизма (шатуна станка-качалки) скважины.
Таким образом, в акте от 08.09.2010 года отсутствуют указания на ненадлежащее исполнение или на нарушение Ахметшиным М.Ф. своих должностных обязанностей.
Более того, как пояснил суду Ахметшин М.Ф., Ахмадуллин А.И., с которым произошел несчастный случай, работал в цехе освоения и капитального ремонта скважин. Цех бурения № 2 и цех освоения и капитального ремонта скважин, которые вели производство работ на кустовой площадке № 4386 Югомашевского нефтяного месторождения, ещё в 2001 году выведены из состава Краснохолмского участка бурения и находятся в подчинении Нефтекамского участка бурения. Поэтому эти цеха не находятся в подчинении Ахметшина М.Ф.и в должностные обязанности Ахметшина М.Ф. не входит контроль за их работой в нефтяных месторождениях.
Указанное Ахметшиным М.Ф. обстоятельство подтверждается приказом № 642 от 26.12.2001 года по Нефтекамскому управлению буровых работ.
Таким образом, необходимо признать, что вина Ахметшина М.Ф., как должностного лица, в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административного правонарушения не установлена.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Субханкулова М.М. от 05.10.2010 года о привлечении Ахметшина М.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина М.Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу.