Дело № 12-А-325/2010
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об об административном правонарушении
г.Нефтекамск 26 ноября 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М.Даутов,
рассмотрев жалобу Исламовой И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 5.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 5.10.2010 года Исламова И.Г. признана виновной в том. что 24.08.2010 года в 2.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управляла автомашиной ..., гос. №..., на <адрес> напротив <адрес>, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Исламова И.Г. в своей жалобе указала, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Освидетельствование инспектором ГИБДД было проведено с нарушением требований закона. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Данное обстоятельство подтвердил понятой ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи. Акт освидетельствования она подписала по требованию инспектора, хотя не была согласна с актом. При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела. Ее ходатайства, заявленные в письменной форме, мировым судьей незамедлительно рассмотрены не были, определения по ним не выносились. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, которую она приложила к жалобе. Все указанные ей процессуальные нарушения она считает основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении.
Исламова И.Г. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ее представитель по доверенности Кудинов О.Н. на судебном заседании жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Просит суд постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о воспроизведении аудиозаписи судебного заседания у мирового судьи, дважды заявлял отвод судье, рассматривающему жалобу.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Исламовой И.Г. - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об адм. правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении адм. правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств.
Доводы Исламовой И.Г. о том, что понятых при освидетельствовании не было, что понятой ФИО1 подтвердил данный факт в судебном заседании, данное нарушение процессуальных норм является основанием для признания акта недопустимым доказательством, опровергаются представленными суду материалами дела. Акт освидетельствования соответствует требованиям, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен бумажный носитель результатов освидетельствования. Исламова И.Ф. с результатами освидетельствования согласилась, в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялась. Понятой ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт подписания акта. Подписание акта предполагает ознакомление с содержимым акта и бумажного носителя. Замечаний от ФИО1 при подписании акта не поступало. В правоохранительные органы об оказании на него давления со стороны инспектора ФИО1 не обращался. Суд не принимает в качестве доказательства невиновности в совершении правонарушения Исламовой И.Г. показания ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи как действий, направленных на освобождение от ответственности Исламовой И.Г. Исламова И.Г. также об оказании на нее давления инспектором при составлении протокола и акта в правоохранительные органы не обращалась. Ходатайства, заявленные Исламовой И.Г. в судебном заседании у мирового судьи, фактически являются предметом доказывания и могут рассматриваться при рассмотрении дела по существу, что подтверждает факт их приобщения к материалам дела и оценки мировым судьей при вынесении постановления. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Исламовой И.Г. о воспроизведении аудиозаписи судебного заседания у мирового судьи, ибо мировым судьей велся протокол судебного заседания. В протоколе судебного заседания данных о ведении аудиозаписи Исламовой И.Г. не имеется. Суд не находит существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей как оснований от освобождения от ответственности за совершенное правонарушение Исламовой И.Г.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 5.10.2010 года в отношении Исламовой И. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.