дело № 12-А-338/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нефтекамск 08 декабря 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М. Даутов, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, жалобу Лукманова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 21.10.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 21.10.2010 года Лукманов Д.Г. признан виновным в том, что 19 августа 2010 года в 04 час. 40 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения, являясь владельцем автомобиля, передал управление автомобилем ..., транзитный № ..., водителю ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, в своей жалобе Лукманов Д.Г. указал, что суд признал показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся сотрудниками ОГИБДД, то есть по существу заинтересованных в исходе административного дела лиц, допустимым доказательством. Из установочной части постановления непонятно, когда и где он якобы передал управление ФИО1, который забрал принадлежащий ему автомобиль 18 августа 2010 года примерно в 14 часов для поездки 19 августа в <адрес> и который на момент передачи был трезвый. Протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как ему не были разъяснены его права и не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Мировой судья не в должной степени проверил и оценил представленные доказательства и не принял во внимание, что протокол, составленный в его отсутствии, нельзя признать доказательством, бесспорно свидетельствующим о якобы совершенном им административном правонарушении. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
На судебном заседании Лукманов Д.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи отменить.
Суд, заслушав Лукманова Д.Г., проверив материалы дела, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Лукманова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП, подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от 19.08.2010 года. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Актом освидетельствования Авлиярова Р.Р. от 19.08.2010 года.
Доводы Лукманова Д.Г. о том, что автомашину ФИО1 он передал еще днем, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, о том, что в момент задержания ФИО1 находился на пассажирском сиденье. ФИО1при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ документов, подтверждающих законность управления автомобилем Лукманова Д.Г. (...), не представил.
Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, жалоба является необоснованной, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамск от 21.10.2010 года в отношении Лукманова Д. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов