дело № 12-А-340/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2010 года г. Нефтекамск
Федеральный судья Нефтекамского городского суда РБ И.М.Даутов, рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от года от 19.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 19.10.2010 года Г. признан виновным в том, что 12.08.2010 года в 9.29 часов, управляя автомашиной ..., г/н № ..., на 1311 км автодороги ... превысил установленную ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 78 км/ч, двигался со скоростью 148 км/час в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ час», скорость измерена измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «Арена», зав. номер 0901006, свидетельство о проверке № 0015849, действителен до 30.01.2011 года, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г. в своей жалобе указал, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, свидетельство о поверке № 00115849. Суд не исследовал достоверность принадлежности данного свидетельства поверке к прибору слежения «АРЕНА» под заводским номером № 0901006 и сделал вывод, не имея достаточно оснований. Представленное в суд свидетельство о поверке № 0015849 инспектором ГИБДД ФИО1 и ФИО2 является подложным и не относится к прибору слежения № 0901006. Суд отказал и не принял во внимание его ходатайство об истребовании из ... полка ДПС оригинала свидетельства о поверке прибора слежения и паспорта данного прибора, а также о проведении экспертизы о достоверности источника полученного изображения. 19 октября 2010 г. суд приступил к рассмотрению дела, им было заявлено об отложении рассмотрения дела до получения ответов на вышеуказанные запросы для определения его вины или невиновности. Судом не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении. Судья до назначения судебного заседания предложила ему оплатить штраф в размере 2000 рублей, в связи с чем он заявлял отвод судье, судья ходатайство об отводе не удовлетворила. Он не обязан доказывать свою невиновность, а какие-либо доказательства, в полной и исключительной степени, подтверждающие его виновность, в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу. Он не нарушал ПДД РФ. Все обстоятельства дела судом не рассмотрены и не исследованы. Его вина судом не установлена. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
Г. мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 78 километров в час.
Доводы Г. о его невиновности, изложенные в жалобе на постановление, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка. Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно. Постановление мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вина Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.08.2010 года, показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО2, командира взвода данного подразделения ФИО1, данных в судебном заседании у мирового судьи, фотофиксацией автомобиля Г. в автоматическом режиме с указанием скорости движения 148 км/час.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов