Жалоба Андриановой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 15.11.2010 года.
дело № 12-347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтекамск 29 декабря 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М. Даутов,
рассмотрев жалобу Андриановой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 15.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 15.11.2010 года Андрианова С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершенного при следующих обстоятельствах: 10.10.2010 года в 13 ч. 40 мин. Андрианова С.А. передала управление автомобилем марки ВАЗ-21043 № Андрианову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и была задержана возле <адрес> РБ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ. Андрианова С.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Андрианова С.А. в своей жалобе указала, что 10 октября 2010 года она управляла автомобилем самостоятельно. Рядом сидел ее муж, Андрианов А.А., находившийся в подвыпившем состоянии. Остановившись недалеко от <адрес>А по <адрес>, в котором проживает ее знакомая, она, взяв с собой ключи от зажигания, направилась без мужа в квартиру знакомой. При этом не желала и не передавала ему управление транспортным средством. Ее супруг, однако, без ее разрешения и ведома изготовил экземпляр ключей от замка зажигания, вероятно, в связи с тем, что ранее между ними возникали споры относительно того, что она прятала от него ключи в целях недопущения использования им автомобиля в нетрезвом состоянии. Судом ее показания в протоколе в графе «объяснения» о том, что «ознакомлена и согласна за передачу» использованы против нее. При этом суд должен был убедиться в том, что при составлении протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу, ст. 51 Конституции РФ не разъяснена, о чем свидетельствует вычеркивание соответствующей записи в протоколе должностным лицом, составившим протокол. Таким образом, указанное объяснение было получено с нарушением требований закона. Постановление мирового судьи было основано на недопустимом доказательстве – доказательстве, полученном с нарушением закона. Она даже не подозревала о наличии у супруга ключей от замка зажигания и что он сможет завести без нее машину. Отсутствие вины правонарушителя свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.
На судебном заседании Андрианова С.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Заслушав Андрианову С.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриановой С.А. - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Согласно ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, относительно квалификации действий, необходимо четко установить наличие факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Это означает, что подобное действие осуществляется добровольно и водителю заведомо известно, что лицо, которому он передает управление автотранспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Андрианов А.А., являясь мужем Андриановой С.А., имел право пользоваться и распоряжаться совместным имуществом, в том числе и управлять автомобилем в соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса РФ. Факт того, что автомобиль является совместной собственностью супругов, подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным в период брака. Андриянов А.А. имеет доверенность на право управления данным автомобилем, которая заверена ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск, полис ОСАГО. Факт регистрации автомобиля на Андрианову С.С. не меняет правового режима его принадлежности в соответствии с нормами семейного законодательства. При таких обстоятельствах в действиях Андрияновой С.А. отсутствует объективная сторона инкриминируемого ей правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Андриановой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 15.11.2010 года в отношении Андриановой С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятое водительское удостоверение возвратить Андриановой С.А.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Федеральный судья: подпись И.М. Даутов
Решение вступило в законную силу 29 декабря 2010 года.