Дело № 12-А-86/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
«18» марта 2010 года г.Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда РБ Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Миргалина Р.Р., <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамск РБ от 17.02.2010 года о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Миргалин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамск РБ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, на красный сигнал светофора не проезжал, доказательств обратного не представлено. Просит отменить постановление от 17.02.2010 года.
На судебное заседание Миргалин Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД УВД г. Нефтекамска в постановлении указал, что водитель Миргалин Р.Р., управляя автомашиной, проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении не указано, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме того, в постановлении не указано, допрошены ли при рассмотрении данного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, пешеход, иные очевидцы произошедшего, использованы ли другие собранные при проведении административного расследования материалы.
Если эти лица допрошены и использованы другие доказательства, то в постановлении должны были указаны показания этих лиц и иные использованные доказательства, с соответствующей оценкой всех доказательств.
При таких обстоятельствах постановление от 17.02.2010 года в отношении Миргалина Р.Р. следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Миргалина Р.Р. в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамск РБ Мингазова А.Н. от 17.02.2010 года о привлечении Миргалина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.
Дело об административном правонарушении в отношении Миргалина Р.Р. направить в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья З.М.Рахматуллина