Дело № 12-А-21/11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
18 января 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Салиманова Р.Р., <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 08.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 08.12.2010 года Салиманов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08.09.2010 года в 05-55 часов Салиманов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки №, госномер № и напротив <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамск.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Салиманов Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей в постановлении в качестве допустимых доказательств указаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования № 075978 от 08.09.2010 года, однако данные протокол и акт датированы 08.10.2010 года. Кроме того, административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Салиманова Р.Р., повесток о времени и месте судебного разбирательства не получал.
В судебном заседании представитель Салиманова Р.Р. – адвокат Аминев М.Н. жалобу поддержал.
Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Привлекая Салиманова Р.Р. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными показаниями прибора на бумажном носителе, протокол о задержании транспортного средства, показания свидетеля Абрамова В.В.
Мировым судьей установлено, что в протоколе освидетельствования Салиманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении его от управления транспортным средством допущены описки в датах составления, вместо «08.09.2010 года» проставлена дата «08.10.2010 года», фактически же все протоколы составлены 08.09.2010 года. Таким образом, недостатки протокола восполнены при рассмотрении дела по существу, в силу чего указанные недостатки являются несущественными. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Салиманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Салиманов Р.Р. указал, что «07.09.2010 года вечернее время выпил 1 литр пива, поссорился с девушкой и сел за руль, поехал домой, затем остановили сотрудники ДПС». При составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, факт управления Салимановым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом также не могут быть приняты доводы о нарушении мировым судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением дела в отсутствие Салиманова Р.Р. Из материалов дела следует, что направленная на имя Салиманова Р.Р. телеграмма возвращена с отметкой, что Салиманов Р.Р. по извещению за телеграммой не является, что признается надлежащим извещением лица (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, административное наказание назначено Салиманову Р.Р. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 08.12.2010 года о привлечении Салиманова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Салиманова Р.Р. - без удовлетворения.
Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина