Дело № 12-А-10/11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
18 января 2011 года г.Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Габдрахманова И.М., <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск Ахиярова М.М. от 04.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск Ахиярова М.М. от 04.12.2010 года Габдрахманов И.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.10.2010 года в 12-00 часов водитель Габдрахманов И.М. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, не обеспечив безопасность движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением З. и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Габдрахманов И.М. подал жалобу, в которой указал, что в указанное время двигался с пассажирами на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, однако водитель автомобиля марки № З. в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не пропустила двигающуюся в прямом направлении автомашину и совершила столкновение с данной автомашиной, в результате чего автомобилю, принадлежащему Габдрахманову М.Ф., причинены механические повреждения на сумму №, пассажиру автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ветеринарной станции г.Нефтекамска, А. причинены телесные повреждения средней тяжести в виде <данные изъяты>. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата водитель Зонова Л.В., нарушившая своими действиями п.п. 1.4, 13.4 Правил дорожного движения, Габдрахманов И.М. никаких нарушений Правил дорожного движения не допустил. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск Ахиярова М.М. от 04.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Габдрахманов И.М. и его защитник - адвокат Лукманов И.З. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что вина Габдрахманова И.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Были допрошены все очевидцы, Ш. сразу сказал, что Габдрахманов И.М. ехал на зеленый свет, М. дала такие же показания. Просят отменить оспариваемое постановление и пркратить производство по делу.
Свидетель М. показала суду, что в указанное время шла из магазина, спускаясь по улице Социалистической, услышала удар, повернувшись, увидела иномарку темного цвета с разбитым бампером. Она, М., шла на зеленый свет, значит, иномарка тоже ехала на зеленый свет светофора. На красный сигнал светофора ехала машина отечественного производства, марку не знает. Кто в кого врезался, она не видела.
Свидетель Ш. показал суду, что стоял на остановке напротив магазина <адрес>, ждал автобус. Не помнит, какие машины столкнулись. Иномарка ехала на зеленый свет, скорости машин были небольшие.
Свидетель И. показал суду, что находился на заднем сиденье в машине Габдрахманова И.М., ехали на зеленый сигнал светофора, по улице <адрес> вниз. Сзади ехала 14-ая модель, поворачивала на улицу <адрес>, она должна была уступить дорогу, но не уступила.
Свидетель Г. показал суду, что находился в машине Габдрахманова И.М. на переднем сиденье, ехали на зеленый сигнал светофора. Водитель на 14-ой модели не уступила им дорогу, «Калина» вылетела на красный сигнал светофора.
Свидетель К. показал суду, что находился в машине Габдрахманова И.М., ехали вниз по улице <адрес>, перед светофором завернула машина и перед ними резко начала движение, из-за этой машины произошло столкновение.
Свидетель Х. показал суду, что является инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск, в ходе проведенной проверки были допрошены участники дорожно-транспортного происшествия - водители, которые пояснили обстоятельства дела. З. пояснила, что ехала на разрешающий сигнал светофора, а заканчивала маневр на красный сигнал светофора, Правилами дорожного движения это не запрещено. Второй водитель сказал, что когда загорелся зеленый свет, он начал движение и когда З. совершала маневр поворота, она, якобы, наехала на них. Были сделаны все необходимые замеры, произведены осмотры места происшествия и транспортных средств. Помятый бампер машины З. свидетельствует о том, что З. уже заканчивала свой маневр. Столкновения можно было избежать вплоть до остановки транспортного средства.
Свидетель З. показала суду, что ее машина получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, у машины полностью разбиты бампер и фары. Она двигалась по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>, проехала на зеленый сигнал светофора, закончила маневр на желтый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> проехал на красный сигнал светофора, не дав завершить ей маневр. Правил дорожного движения никогда не нарушала, за рулем ездит около 12 лет. М. и Ш. на месте дорожно-транспортного происшествия не было.
Свидетель Т. показал суду, что работает водителем в ветеринарной лечебнице, в тот день на служебной машине подвозил сотрудников ветлечебницы. Ехал в сторону улицы <адрес>, пропускал пешеходов, ехал на зеленый свет. Затем почувствовал удар, в его машину врезалась машина Габдрахманова И.М.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.10.2010 года в 12-00 часов водитель Габдрахманов И.М. на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением З. и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 декабря 2010 года; объяснениями Т., З., справкой по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ширина проезжей части 16 м, перекресток регулируемый, светофоры исправны; схемой к протоколу осмотра места ДТП; объяснениями свидетелей Ахиярова М.М., Т., З., согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску от 29.10.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту получения А. телесных повреждений отказано за отсутствием в действиях водителей состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из показаний Габдрахманова И.М. следует, что, выехав на перекресток, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> с включенным поворотным сигналом, однако меры по снижению скорости принял уже после того, как автомобиль марки <данные изъяты> начал поворот налево.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Габдрахманова И.М. о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя З. не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о правомерности действий других участников дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действия Габдрахманова И.М., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Габдрахманова И.М. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Показания свидетелей М., Ш., И., Г., К. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как вышеперечисленные граждане являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку И., Г., К. знакомы с Габдрахмановым И.М., были допрошены по просьбе Габдрахманова И.М. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих нахождение свидетелей М., Ш. 19.10.2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Доводы жалобы Габдрахманова И.М. по существу сводятся к иной оценке доказательств, чем та, которая дана должностным лицом ДПС ГИБДД.
Постановление о назначении Габдрахманову И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск Ахияровым М.М. 04.12.2010 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы Габдрахманова И.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск Ахиярова М.М. от 04.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья З.М.Рахматуллина Определением Верховного суда РБ от 03.02.2011г. решение отмененоа