Жалобу Осининой Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 13.12.2010 года.дело № 12-А-20/2011Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 января 2011 года г. Нефтекамск
Федеральный судья Нефтекамского городского суда РБ И.М.Даутов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Осининой Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 13.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 13.12.2010 года Осинина Д.А. признана виновной в том, что 03.12.2010г. в 21 час. 15 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем Тойота Авенсис №, не обеспечив безопасность в движении и проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки ВАЗ 21140 № под управлением ФИО4, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Осинина Д.А. в своей жалобе указала, что она двигалась на зеленый свет светофора, а красный свет загорелся уже после ее выезда на перекресток, т.е. ей не дали закончить маневр, а водитель Хонды Аккорд тронулся раньше, т.е. на красный сигнал светофора. Постановление вынесено на основании показаний свидетелей, хотя они являлись заинтересованными лицами, а показания свидетеля Лялина не были приняты во внимание, хотя его показания имели принципиальное значение для данного дела. Инспектор ИАЗ не придал должного значения схеме ДТП, несмотря на то, что расстояние до светофора четко указано и из схемы ДТП проистекает явная виновность водителя Хонды Аккорд. На основании изложенного просит постановление об административном правонарушении отменить.
Представитель Осининой Д.А. – Файзуллин А.И., действующий по доверенности № 7581 от 07.12.2010 года, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Заслушав Файзуллина А.И., ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск подлежит оставлению без изменения, жалоба Осининой Д.А. - без удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Осининой Д.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2010 года, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, объяснительной ФИО5, объяснительной ФИО6, объяснением ФИО7 Из схемы к протоколу осмотра ДТП, точек столкновения транспортных средств, характера механических повреждений, полученных транспортными средствами участников ДТП прямо усматривается вина Осинининой Д.А. в совершении правонарушения.
Доводы Осининой Д.А. о ее невиновности в ДТП опровергаются материалами дела.
Осинина Д.А. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Все юридически значимые обстоятельства инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск установлены правильно и полно. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Осининой Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не подлежит.
Федеральный судья: подпись И.М. Даутов
Решение вступило в законную силу 26 января 2011 года.