Жалоба Акмурзина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 29.11.2010 года.

дело № 12-А-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтекамск 01 февраля 2011 года

Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М.Даутов

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Акмурзина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 29.11.2010 года,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 29.11.2010 года Акмурзин А.В. признан виновным в том, что 02 ноября 2010 года в 02 ч. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21122 №, напротив <адрес> РБ был задержан инспектором ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Акмурзин А.В. в своей жалобе указал, что суд вынес не мотивированное постановление, оставив без оценки и должного внимания его объяснения, тем самым не выявив, а правильно ли оформлены материалы дела, имеется ли событие административного правонарушения. Он не знал о возможности прохождения медицинского освидетельствования, в акте написал «согласен», только подтверждая показания примененного прибора. Освидетельствование происходило в условиях слабой освещенности, без участия двух понятых, в служебной машине сотрудника ДПС, где было не очень хорошо видно мелкий шрифт, поэтому он не согласен с признаками алкогольного опьянения, указанными сотрудником ДПС. Имеющиеся по делу доказательства, без установления соответствия технического средства измерения недостаточны для правильного вывода о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Не разъяснение положенной ему информации привело к неправильному пониманию возможного дальнейшего поведения. Он был лишен возможности не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование. Его вина не является доказанной. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и прекратить судебное производство.

Акмурзин А.В. на судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД УВД по г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Заслушав Акмурзина А.В., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Акмурзина А.В. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Акмурзина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010 года, в котором Акмурзин А.В. собственноручно написал о том, что «управлял а/м ВАЗ 21122 г/н В 432 КТ 102, остановили сотр. милиции, выпил пиво 0,5 л». При этом Акмурзину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- актом освидетельствования Акмурзина А.В. от 02.11.2010 года. Акт освидетельствования соответствует требованиям, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Освидетельствование проведено с участием двух понятых. К акту приложен бумажный носитель результатов освидетельствования. Акмурзин А.В. с результатами освидетельствования согласился, копию акта получил (л.д. 5-6);

- рапортом милиционера ОБППСМ УВД по г. Нефтекамск ФИО2 (л.д. 8);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск ФИО3 (л.д. 9).

Таким образом, суд не находит существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, как оснований освобождения от ответственности за совершенное правонарушение Акмурзина А.В.

Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 29.11.2010 года в отношении Акмурзина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не подлежит.

Федеральный судья: подпись И.М. Даутов

Решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.