Жалоба Галина Б.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 23 ноября 2010 года.
дело № 12-А-6/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтекамск 01 февраля 2011 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда РБ И.М. Даутов
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Галина Б.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 23 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 23.11.2010 года Галин Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 30.10.2010 г. в 23 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес> РБ управлял транспортным средством ВАЗ-211440, № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Галин Б.З., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие. В постановлении указано, что он был извещен лично телефонограммой, однако никаких телефонограмм он не получал. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ оповещения о дате и времени судебного заседания как телефонограмма, поскольку она не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению. Считает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. Он свою вину не признает, так как в день задержания и составления протокола был трезв. Объяснения в протоколе были написаны им под давлением сотрудников милиции. Понятые при составлении протокола не участвовали. Водительского удостоверения сотрудник ДПС у него не изымал и временного разрешения на право управления не выдавал, хотя это указано в протоколе. При составлении протокола он не был предупрежден о праве не свидетельствовать против себя самого, поэтому его пояснение в протоколе не может быть принято во внимание судом. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Галин Б.З. жалобу поддержал, показал суду, что 17 ноября 2010 года по телефону о месте и времени рассмотрения дела его не извещали, что подтверждается детализацией счета.
ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено, представитель на судебное заседание не явился.
Заслушав Галина Б.З., проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 23.11.2010 года в отношении Галина Б.З. отменить, производство по делу прекратить.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело мировым судьей 23 ноября 2010 года рассмотрено в отсутствие Галина Б.З.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2010 года в 16 ч. 49 м. Галин Б.З. по телефонному номеру № лично принял телефонограмму о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него (л.д. 12).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако, согласно детализированному счету по номеру № в сети ОАО «Сотовая связь Башкортостана» входящий вызов 17 ноября 2010 года в период времени с 16 часов 23 минут до 17 часов 14 минут не поступал.
Таким образом, Галин Б.З. не был извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ.
Данное обстоятельство суд находит существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Однако, учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Галина Б.З. на постановление мирового судьи удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года в отношении Галина Б.З. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изъятое водительское удостоверение возвратить Галину Б.З.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Федеральный судья: подпись И.М. Даутов
Решение вступило в законную силу 01 февраля 2010 года.