Дело № 12-А-36/11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.алифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Зорина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ Зорин Д.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома № <адрес> Зорин Д.Е. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Зорин Д.Е. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, что воспрепятствовало ему воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальными правами. На момент рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ - был болен, на судебное заседание явиться не мог, постановление мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Зорин Д.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, материалы по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Д.Е. были рассмотрены в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять свои права на судебном заседании.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи, на судебное заседание Зорин Д.Е. не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне и месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение Зорина Д.Е. о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зорин Д.Е. по уважительной причине был лишен возможности осуществлять предоставленные законом права на судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенным нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных норм и подлежащим отмене.
Учитывая то, что к моменту принятия данного решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации данной категории дел истек, а согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении этого срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зорина Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Зорину Д.Е..
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина