Дело № 12-34/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Романова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ОАО «Амзинский лесокомбинат», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 27 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 27 декабря 2010 года Романов В.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 рублей, за умышленное неисполнение требований прокурора Янаульского района об устранении нарушений законодательства «О пожарной безопасности в лесах», изложенных им в представлении от 16 сентября 2010 года.
Не согласившись с данным постановлением, Романов В.А. подал жалобу, где указал, что он, как должностное лицо, предпринял все меры для исполнения представления прокурора от 16 сентября 2010 года и все нарушения были устранены в срок. Письменный ответ прокурору не был своевременно предоставлен в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей юрисконсультом предприятия. Романов В.А. 26 ноября 2010 года добровольно явился в прокуратуру Янаульского района и представил письменный ответ на предписание прокурора и объяснил причины несвоевременного направления ответа. Считая, что в его действиях не было умысла, и поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Романов В.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Романова В.А. - Кузьмичева О.Р. жалобу поддержала.
Представитель прокуратуры Янаульского района Шагидуллина Р.М. с жалобой не согласилась, считала, что Романов В.А. привлечен к административной ответственности обоснованно.
Изучив жалобу Романова В.А., материалы дела, выслушав пояснения защитника и мнение прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 33 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст. 24 вышеуказанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений законом, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу ст. 17.7 ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 3000 рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года прокурор Янаульского района направил в адрес директора ОАО «Амзинский лесокомбинат» Романова В.А. предписание об устранении нарушений требований законодательства «О пожарной безопасности в лесах». В предписании от Романова В.А. требовалось незамедлительно устранить допущенные нарушения законодательства, их причины и условия, им способствующие, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, и о результатах рассмотрения представления в письменной форме сообщить в прокуратуру Янаульского района в установленный законом месячный срок, с приложением копий соответствующей документации и приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Указанное представление прокурора было доставлено в ОАО «Амзинский лесокомбинат» по почте 22 сентября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Из объяснения Романова В.А. на имя прокурора Янаульского района следует, что представление прокурора было получено секретарем 23 сентября 2010 года и передано юристу предприятия Сорокиной Л.Н., которая халатно отнеслась к выполнению предписания прокурора, и ответ не был направлен прокурору, хотя все нарушения, указанные в представлении были устранены в месячный срок.
Это обстоятельство подтвердила при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и защитник Романова – Кузьмичева О.Р., что указано в обжалуемом постановлении мирового судьи от 27 декабря 2010 года.
При рассмотрении жалобы Романова В.А. на постановление мирового судьи, его защитник Кузьмичева О.Р. не оспаривала законность предписания прокурора от 16 сентября 2010 года, а также то, что в установленный законом месячный срок о принятых мерах по устранению указанных в представлении прокурора нарушений законодательства «О пожарной безопасности в лесах» не было сообщено прокурору. Но защитник Романова В.А. - Кузьмичева О.Р. считала, что Романов В.А. допустил это неумышленно и только в связи с тем, что юрист предприятия халатно отнеслась к выполнению предписания прокурора.
Однако предписание прокурора было выдано на имя Романова В.А., как директора предприятия, и он, как руководитель, должен был организовать и контролировать выполнение предписания прокурора, поэтому необходимо признать, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Романовым В.А. Следовательно, доводы Романова В.А. и его защитника о том, что ответ на предписание прокурора своевременно не было направлено прокурору не в связи с умыслом на это Романова В.А., а только в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей юристом предприятия и в действиях Романова В.А. отсутствует состав, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административного правонарушения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Романова В.А. в умышленном невыполнении требований прокурора, указанном в представлении от 16 сентября 2010 года.
Каких-либо нарушений установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований мировым судьей также не допущено, размер административного штрафа Романову В.А. установлен в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Поэтому, постановление мирового судьи о привлечении Романова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным и для удовлетворения жалобы Романова В.А. основания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года о привлечении Романова ВА к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Романова ВА – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: А.Х. Галиев