Дело № 12-А-44/11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Фатхутдинова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов М.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Фатхутдинов М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и напротив <адрес> был задержан инспектором ОГИБДД УВД г.Нефтекамск.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Фатхутдинов М.Р. подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в указанный день брызгал горло аэрозолем, протокол заполнял под диктовку и не успел с ним ознакомиться. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также доказательства отсутствия его, Фатхутдинова М.Р., отказа от такого освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу или отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Фатхутдинов М.Р. жалобу поддержал.
Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Привлекая Фатхутдинова М.Р. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными показаниями прибора на бумажном носителе, протокол о задержании транспортного средства.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Фатхутдинова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Фатхутдинов М.Р. указал, что «выпил 1 стакан пива, поехал в магазин за рулем машины, остановили ДПС, с нарушением согласен». При составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, факт управления Фатхутдинова М.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися материалами дела.
Доводы жалобы Фатхутдинова М.Р. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем нарушен порядок и процедура производства указанного процессуального действия, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными показаниями прибора на бумажном носителе. Данным актом установлено состояние алкогольного опьянения у Фатхутдинова М.Р., имеется согласие последнего с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные законом порядок и процедура производства освидетельствования на состояние опьянения соблюдены в полном объеме, оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникло.
Доводы жалобы Фатхутдинова М.Р. о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства также не могут быть приняты судом.
Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная по месту жительства, указанному Фатхутдиновым М.Р., возвращена с отметкой, что Фатхутдинов М.Р. временно не проживает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, административное наказание назначено Фатхутдинову М.Р. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фатхутдинова М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Фатхутдинова М.Р. - без удовлетворения.
Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина