Дело № 12-56/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
22.02.2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Махмутова ИЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов И.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, управляя автомобилем, проехал перекресток улиц Комсомольская – Парковая г. Нефтекамска на запрещающий сигнал светофора. Не согласившись с данным постановлением, Махмутов М.М. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действительности в тот день, он проехал через указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора. Когда Махмутов И.З. доехал до середины указанного перекрестка, с правой стороны выехал автомобиль под управлением Рахматуллина А.Ф. и совершил с автомобилем Махмутова И.З. столкновение. Махмутов И.З. просил постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Махмутов И.З. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что с постановлением инспектора не был согласен изначально.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Рахматуллин А.Ф. с доводами жалобы Махмутова И.З. не согласился, также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова И.З. он не участвовал и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Махмутова И.З., потерпевшего Рахматуллина А.Ф., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении, вынесенном в отношении Махмутова И.З., от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, а в своей жалобе Махмутов И.З. указывает, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания. Это же обстоятельство подтвердил Махмутов И.З. и при рассмотрении её жалобы.
Таким образом, в данное правонарушение не относится к правонарушениям, указанным в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении и в дальнейшем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в соответствии с главой 29 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствует составленный в отношении Махмутова И.З. требованиями ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении.
Поэтому, следует признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Махмутова И.З. не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, Махмутов И.З. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Махмутова И.З. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам. Также в постановлении не указаны все обстоятельства дела, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего с автомобилем которого совершил столкновение Махмутов И.З., его адрес места жительства.
Более того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Из приложенных к постановлению материалов и из жалобы Махмутова И.З. следует, что в результате совершения данного административного правонарушения произошло столкновение автомобилей под управлением Махмутова И.З. и Рахматуллина А.Ф.
Однако в постановлении инспектора Рахматуллин А.Ф. не указан как участник производства по данному делу об административном правонарушении и в постановлении отсутствуют сведения об участии Рахматуллина А.Ф. при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения жалобы Махмутова И.З. Рахматуллин А.Ф. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова И.З. он не участвовал и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова И.З. является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями установленных КоАП РФ процессуальных требований и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Махмутова И.З. в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего, в том числе потерпевшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Махмутова ИЗ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Махмутова ИЗ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.
Судья: А.Х. Галиев. Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года