Дело № 12-50/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
22.02.2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Рахматуллина АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, в нарушение требований п. п. 13.8, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение
Не согласившись с данным постановлением, Рахматуллин А.Ф. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в тот день, он никаких Правил не нарушал. Рахматуллин А.Ф. просил постановление инспектора отменить.
В судебном заседании Рахматуллин А.Ф. жалобу поддержал, прояснил, что при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства, не допрошены свидетели.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Махмутов И.З. с жалобой не согласился, также пояснил, что при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле и не были допрошены все свидетели.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Рахматуллина А.Ф. и Махмутова И.З., прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, инспектор в постановлении указал, что в нарушение требований п. 13.8, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Рахматуллин А.Ф., управляя автомобилем на перекрестке улиц <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением Махмутова И.З., завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с ним.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указаны: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, свидетелей.
В постановлении также не указано об участии при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, их доводы по существу дела. В постановлении отсутствует сведения о том, на основании каких доказательств пришел инспектор к выводу о виновности Рахматуллина А.Ф., не дана соответствующая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2011 года, составленного отношении Рахматуллина А.Ф., не указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевшего, свидетелей. Однако это обстоятельство инспектором было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, данное постановление в отношении Рахматуллина А.Ф. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллина А.Ф. в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего. Необходимо также устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, дать юридическую оценку всем исследованным доказательствам с позиции их допустимости и достаточности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рахматуллина АФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллина АФ направить в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года