Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
о делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г.Нефтекамск
Федеральный судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Даутов И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифьянова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарифьянов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин., напротив <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гарифьянов М.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным, указав в своей жалобе, что дело рассмотрено без его участия, без надлежащего уведомления, хотя им заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с выездом в командировку. Медицинское освидетельствование проводились с грубым нарушением последовательности по пунктам, т.к. были применены не разные приборы, а один и тот же, а повторное исследование произведено не через 20 мин., через 18 мин. Суд в качестве доказательства его вины указал доказательство, полученное с нарушением порядка медосвидетельствования, предусмотренного правовой нормой, что противоречит принципу презумпции невиновности.
На судебном заседании Гарифьянов М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, постановление просит отменить как незаконное.
Заслушав Гарифьянова М.В., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
В соответствии с "Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования", утвержденного Приказом МЗ РФ от 14.07.2003г. №308 ( с изм. внесенными Приказом МЗ СР РФ № 1 от 10.01.2006 года, с изм. внес. Реш. ВС РФ от 9.10.2008 года № ГКПИ08-1450) при освидетельствовании используются технические средства индикации и измерения, зарегистрированные и разрешенные МЗ РФ, для использования в медицинских целях и рекомендованные для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Как следует из акта медицинского освидетельствования Гарифьянова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № медицинское освидетельствование последнего проведено с нарушением временного интервала тестов, а именно тесты в п.п. 15.1.2 и 15.2 проведены в «06.20 час.» и в «06.38 час.». Интервал составляет менее 20 мин.
При таких обстоятельствах суд считает, что акт медицинского освидетельствования Гарифьянова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не может использоваться как доказательство по административному правонарушению, а доводы Гарифьянова М.В. о его невиновности не могут быть опровергнуты.
Доводы Гарифьянова М.В. о его ненадлежащем извещении на судебное заседание являются надуманными, ибо, как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все необходимые меры по его надлежащему извещению. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей Гарифьянову М.В. обоснованно было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Гарифьянова М.В. отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Федеральный судья И. М. Даутов