Дело № 12-58/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасимова А. Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 01.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Гасимов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 13.01.2011 года на 90 км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон транспортного средства в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью.
Не согласившись с данным постановлением, Гасимов А.Р. подал жалобу, где указал, что он привлечен к ответственности необоснованно, так как в тот день он совершил обгон, уже преодолев подъем, и видимость на этом участке дороги была достаточная, более 400 м. Гасимов А.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Гасимов А.Р. жалобу поддержал и пояснил, что 13.01.2011 года около 09:00 часов он, управляя автомобилем, следовал по автодороге ... и на 90 км этой дороги совершил обгон автомобиля ... под управлением ФИО1 после того, как они проехали подъем. На этом участке дороги видимость была достаточная для обгона, автомобиль ... ехал медленно. Но сотрудники милиции, которые следовали на патрульном автомобиле следом за Гасимовым А.Р., обвинили его в том, что он якобы совершил обгон в конце подъема, в зоне ограниченной видимости. Также сотрудники милиции не указали в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля водителя автомобиля ..., не уточнили у него обстоятельства дела. Схема совершения обгона, составленная сотрудником милиции, не соответствует действительности.
Выслушав пояснения Гасимова А.Р., свидетелей, изучив материалы дела, считаю жалобу Гасимова А.Р. подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.4 Правил обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Принимая решение по делу, мировой судья указал, что вина Гасимова А.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
При этом мировой судья не обратил внимания на то, что только протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины лица привлекаемого к административной ответственности, тем более тогда, когда из его объяснений, взятых при составлении протокола, следует, что он свою вину не признает.
Схема обгона, составленная сотрудником милиции, также не может быть принят как достаточное для привлечения Гасимова А.Р. к административной ответственности доказательство, поскольку после ознакомления с этой схемой Гасимов А.Р. также выразил своё несогласие с ней, о чем имеется его запись в схеме.
Между тем, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в тот день он следовал по автодороге ..., и когда он проехал через <адрес>, а также преодолел подъем, его сразу же обогнал автомобиль под управлением Гасимова А.Р. На участке дороги, где был совершен обгон, видимость была достаточная для обгона, и какой-либо опасности для обгона не было. Кроме того, ФИО1 следовал со скоростью около 60 км/ч и не препятствовал обгону.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (сотрудник ОГИБДД составивший 13.01.2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Гасимова А.Р.) также не отрицал, что Гасимов А.Р. совершил обгон после окончания подъема, но утверждал, что и на этом участке дороги видимость ограниченная, и поэтому там обгон запрещен.
Однако эти доводы свидетеля опровергаются фотографиями этого участка дороги. Кроме того, судом, с выездом на место с участием Гасимова А.Р. и свидетеля ФИО2, был осмотрен 90 км автодороги ..., где 13.01.2011 года совершил обгон Гасимов А.Р. При осмотре было установлено, что видимость на этом участке дороги составляет более 200 м, что является достаточным для совершения безопасного маневра обгона.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных выше обстоятельствах следует признать, что 13.01.2011 года на 90 км автодороги ... Гасимов А.Р. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения без нарушения требований п. 11.4 Правил, и в его действиях отсутствует состав предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административного правонарушения.
Следовательно, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Гасимова А.Р. является необоснованным, вынесенным преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела, и поэтому полежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасимова А.Р. подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 10.12.2007 года о привлечении Гасимова А. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изъятое водительское удостоверение Гасимову А.Р. возвратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев