Дело № 12-А-68/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З. М., рассмотрев жалобу Димова М. С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску от 15.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 15.11.2010 года Димов М.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24.10.2010 года в 02-30 часов водитель Димов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и напротив дома <адрес> был задержан инспектором ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Димов М.С. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства не был надлежаще извещен, кроме того, место совершения правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску, дело же было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ганиев Д.Ф., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Привлекая Димова М.С. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Димова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Димов М.С. указал, что «утром пил пиво, вечером управлял автомобилем, остановил инспектор ГИБДД», поставив свою подпись. При составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, законность направления на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдены. Акт медицинского освидетельствования, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Димова М.С., соответствует установленным законом требованиям, сам Димов М.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с результатами освидетельствования.
В обоснование доводов жалобы Димов М.С. ссылается также на то обстоятельство, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску, в то время как правонарушение было совершено на территории, которая относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску.
Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено возложение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи на мирового судью другого судебного участка того же судебного района.
Таким образом, право Димова М.С. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное ему ст. 47 Конституции РФ, не нарушено.
Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Димову М.С. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску от 15.11.2010 года о привлечении Димова М. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Димова М.С. - без удовлетворения.
Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина