12-73/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Проскуряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г.г. Нефтекамск и Агидель Щенниковой Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Нефтекамска от 08.02.2011 года об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Государственный инспектор по пожарному надзору г.г. Нефтекамск и Агидель Щенникова Ф.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Нефтекамска от 08.02.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указав, что судом не изучено в полном объеме административное дело, поскольку «Нефтекамским педагогическим колледжем» не выполнены предписания Государственного пожарного надзора в полном объеме.
На судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору г.г. Нефтекамск и Агидель- Щенникова Ф.С. (...) жалобу поддержала, приведя доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен на юридическое лицо, в предписаниях по устранению нарушений требований пожарной безопасности указаны 13 пунктов нарушений, которые не устранены в полном объеме, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» Плохов С.Н. вину признал частично, указав, что предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности требуют финансовых средств, которыми они на сегодняшний день не обладают. Тем не менее, ими устранены такие предписания, как: установление сигнализации, электросветильники оборудованы защитными стеклянными колпаками.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба государственного инспектора по пожарному надзору г.г. Нефтекамск и Агидель Щенниковой Ф.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.5, 29.9,29.10 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, но был сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, хотя согласно протоколу об административном правонарушении от 26.01.2011 года №..., акту проверки от 26.01.2011 года №..., предписанию от 15.03.2011 года, а также учитывая показания представителя юридического лица Плохова, который пояснил, что нарушения по пожарной безопасности имеются, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении предписания контролирующего органа, имеется, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки юридического лица от 26.01.2011 года №... выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора по 12 пунктам.
Как следует из материалов дела, предписание от 15.03.2011 года на момент рассмотрения дела юридическим лицом не исполнено в полном объеме, а каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность устранения указанных требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены доказательства о выполнении указанных предписаний в полном объеме или частично, а отсутствие финансовых средств юридического лица не является основанием для прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, то суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление мирового судьи и направляет административный материал на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного участка N 5 г. Нефтекамска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский педагогический колледж» отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 16.03.2011 г.