Дело № 12-67/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу ООО «МедиаХолдингДело», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 07.02.2011 года юридическое лицо ООО «МедиаХолдингДело» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15 Закона РБ «Об административных правонарушениях», за использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, на цели, не оговоренные собственником при его передаче по договору аренды.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «МедиаХолдингДело», его директор Кулов О.М., подал жалобу, где указал, что собственником спорного здания является администрация городского округа г. Нефтекамск. Администрация передавала здание для реконструкции под «Бизнес-центр», таким образом определив цели использования здания. Однако в нарушение этих условий между сторонами был заключен договор аренды с правом арендатора использовать здание в целях бытового обслуживания населения. ООО «МедиаХолдингДело» обращалось к арендодателю с письмом об изменении цели использования арендуемого здания, но это обращение осталось без ответа. Кроме того, мировой судья не обратила внимания на то, что в результате реконструкции здания его площадь была увеличена на 36,4 %, и вновь образованные помещения не являются предметом договора аренды. ООО «МедиаХолдингДело» просило постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании законный представитель ООО «МедиаХолдингДело» Кулов О.М., защитники ООО «МедиаХолдингДело» Галимов Р.Р. и Камалетдинова Э.Х. жалобу поддержали по указанным в нем основаниям, вину ООО «МедиаХолдингДело» не признали, дополнили жалобу, указав, что здание принадлежит администрации городского округа г. Нефтекамск, и администрация передавала здание для реконструкции под «Бизнес-центр», что предполагает торговлю и иную деятельность, связанную с бизнесом. ООО «МедиаХолдингДело» обращалось к администрации с письмом об изменении цели использования нежилых помещений - с «бытового обслуживания населения» изменить на «Бизнес-Центр», но данное обращение администрацией оставлено без ответа. Поскольку оснований для отказа во внесение изменений в договор аренды не было, вина арендатора отсутствует.
Заместитель прокурора г. Нефтекамск Салемгареев А.В. с жалобой не согласился и пояснил, что в договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №... какие-либо изменения не вносились, здание Дома быта согласно п.1.1 Договора №... было передано для использования в целях бытового обслуживания населения. Арендодателем 01.12.2010 года была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что здание используется не по целевому назначению. Прокуратурой проверка целевого использования арендуемого здания проведена 12.01.2011 года,и по результатам проверки также было установлено, что в нарушение положений п.п. 1.9, 2.3.16 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедиаХолдингДело» помещения арендуемого здания сдаются иным лицам, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность. Поэтому ООО «МедиаХолдингДело» правомерно привлечено к административной ответственности.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и ООО «МедиаХолдингДело», последнему передано в аренду отдельно стоящее здание, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях бытового обслуживания населения. Пунктами 1.9 и 2.3.16 данного договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать арендуемый объект в субаренду с согласия арендодателя, но не более 25% от общей площади арендуемого объекта.
Между тем, в нарушение указанных выше требований условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «МедиаХолдингДело» использует муниципальное имущество, переданное в аренду, - здание Дома быта - не по целевому назначению, а именно не в целях бытового обслуживания населения, а без согласия арендодателя сдает помещения иным лицам по соглашениям для осуществления торговой деятельности
Данное обстоятельство подтверждается актом от 01.12.2010 года, составленным по результатам проверки целевого использования арендованного здания, проведенного арендодателем, и актом проверки юридического лица от 12.01.2011 года, составленным по результатам прокурорской проверки. Согласно данным актам арендуемое здание разделено на бутики, и 68 бутиков, общей площадью ... кв. м, переданы по соглашениям индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли, что составляет более 36 % от общей площади здания. Второй этаж здания полностью передан историко-краеведческому музею.
Таким образом, следует признать, что мировой судья пришла к правильному выводу о том, что вина юридического лица ООО «МедиаХолдингДело» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», полностью доказана.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 07.02.2011 года является обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «МедиаХолдингДело» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 07.02.2011 года о привлечении ООО «МедиаХолдингДело» к административной ответственности, предусмотренной ст.15 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «МедиаХолдингДело» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Х. Галиев