12-78/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х., рассмотрев жалобу С.И.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 08.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 08.02.2011 года С.И.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление автомобилем 12.01.2011 года в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник С.И.Н. Г.М.А. подал жалобу, где указал, что С.И.Н. привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении С.И.Н. без его участия и не известил его о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется исправление данных об артериальном давлении С.И.Н. В указанном акте отсутствует гербовая печать медицинского учреждения, у должностных лиц, проводивших освидетельствование С.И.Н., отсутствуют документы на право проведения медицинского освидетельствования, отсутствует сертификат на алкотестер. Более того, должностные лица больницы сами указали, что данный алкотестер неисправен.
Защитник С.И.Н. Г.М.А. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебное заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, С.И.Н. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Привлекая С.И.Н. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения мировой судья в постановлении указал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении С.И.Н. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, акт медицинского освидетельствования.
При этом мировой судья не обратил должного внимания на то, что в протоколе об отстранении С.И.Н. от управления транспортным средством перечислены общие признаки, которые дают основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, но не указаны конкретные основания, по которым С.И.Н. был отстранен от управления автомобилем.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований установленных в Приказе Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (с последующими изменениями). В п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 14 акта имеются подчеркивания, в п. 10 акта имеются исправления, в п.п. 15.1.1 и 15.12 акта не указаны полное наименование технического средства, дата его последней проверки. В п. 20 акта не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника, проводившего освидетельствование, по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.
Вышеизложенные обстоятельства являются существенными для принятия законного и обоснованного решения, и поэтому для устранения вышеуказанных недостатков мировому судье при подготовке дела к рассмотрению следовало возвратить материалы дела должностному лицу, составившему эти материалы.
При таких обстоятельствах доводы мирового судьи о доказанности вины С.И.Н. в совершении данного административного правонарушения являются необоснованными, и поэтому постановление мирового судьи о привлечении С.И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Между тем, при рассмотрении жалобы С.И.Н. судом из медицинского учреждения были истребованы документы, подтверждающие годность для работы прибора дыхания «Драйвсэйф», которым был проверен С.И.Н.. Однако суду был предоставлен только сам прибор, где содержится сведение о дате его осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащие документы, подтверждающие исправность и годность для работы указанного прибора на момент проведения медицинского освидетельствования С.И.Н., то есть на 12.01.2011 года, суду не было предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности С.И.Н., поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 08.02.2011 года о привлечении С.И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.И.Н. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев