Дело № 12-109/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Акбашева И. А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 30.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 30.03.2011 года Акбашев И.А.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного ареста сроком на семь суток. К административной ответственности Акбашев И.А. привлечен за то, что он 02.03.2011 года похитил с ОАО ... 30 литров дизельного топлива стоимостью 682 рубля 80 копеек.
Не согласившись с данным постановлением Акбашев И.А.подал в Нефтекамский городской суд с жалобу, где указал, что в в постановлении мирового судьи не указано, какой именно состав административного правонарушения образует мелкое хищение, и в чем заключается вина Акбашева И.А.
Кроме того, мировой судья немотивированно назначила Акбашеву И.А. наказание в виде административного ареста, хотя санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает также наказание в в виде административного штрафа. ....
В судебном заседании Акбашев И.А. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что он хищение дизельного топлива не совершал. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья даже не истребовала и не исследовала доказательств того, что дизельное топливо в указанном объеме было похищено в ОАО ... или такое же количество топлива не доставало в автобусе, которым управлял Акбашев И.А.
Выслушав пояснения Акбашева И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В силу ст.7.27 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если оно совершило мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, частями 2 и 3 ст. 159 и частями 2 и 3 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из примечания к ст.7.27 КоАП РФ следует, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из постановления мирового судьи от 30.03.2011 года, Акбашев И.А. привлечен к предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ административной ответственности за то, что он 02.03.2011 года в 15-00 часов возле цеха №... ... ОАО ... был задержан сотрудниками охраны ОАО ... с канистрой с дизельным топливом в количестве 30 литров, стоимостью 682 рубля 80 копеек, похищенных им с ОАО ....
В качестве доказательств вины Акбашева И.А. в совершении данного правонарушения мировой судья указала протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 года, протокол осмотра места происшествия, заявление и объяснение ФИО1, объяснения ФИО2, ФИО3, расписку о возврате дизельного топлива, рапорт инспектора МОВО при УВД по г. Нефтекамску ФИО4.
Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не дала этим доказательствам юридическую оценку с позиции их допустимости и достаточности для привлечения Акбашева И.А. к административной ответственности, то есть не мотивировала своё решение.
Между тем, протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 года, протокол осмотра места происшествия, расписка о возврате дизельного топлива подтверждают только то, что дизельное топливо в указанном количестве было обнаружено у Акбашева И.А., и что оно принято на ответственное хранение работнику ОАО ....
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не допрошены мировым судьей в судебном заседании с определением их процессуального положения, а из их письменных объяснений, приложенных к материалам дела, также не следует, что при их опросе сотрудником УВД по г. Нефтекамску ФИО5 было определено их процессуальное положение.
Следовательно, эти доказательства не могут быть признаны допустимыми.
Рапорт сотрудника УВД по г. Нефтекамску ФИО4 также не является допустимым доказательством по делу. Как допустимое доказательство могли быть приняты только показания этого лица, взятого у него с определением его процессуального положения как свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, мировым судьей не привлечен к участию в деле потерпевший.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указан потерпевший и в протоколе об административном правонарушении, что мировой судья также оставила без внимания.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что мировой судья исследовала все обстоятельства дела, поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Акбашева И.А. мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего, привлечь к участию в деле потерпевшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 30.03.2011 года о привлечении Акбашева И. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на семь суток отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Акбашева И. А. возвратить мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
Освободить Акбашева И. А. от отбывания наказания в виде административного ареста.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев