Дело № 12-92/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Нигматуллина Р. Г., <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от 03.03 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Хайдарова И.А. Нигматуллин Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа 100 рублей, за то, что он 03.03.2011 года в 18-50 часов, управляя автомобилем ... возле дома <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю ... под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение.
Не согласившись с данным постановлением, Нигматуллин Р.Г. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действительности в тот день он, заблаговременно заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, замедлив скорость движения до безопасного и предварительно подав световой сигнал поворота налево, приступил к повороту. Когда передняя часть автомобиля уже находилась на линии въезда во двор, автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с задней левой частью автомобиля.
Считая, что в его действиях отсутствует вина, Нигматуллин Р.Г. просил постановление инспектора отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Нигматуллин Р.Г. и его защитник Ганиев Д.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, считал, что в произошедшем полностью виноват Нигматуллин Р.Г.и пояснил, что в тот день он следовал по ул. <адрес> за автомобилем такси и начал его обгонять. Когда ФИО1 уже обогнал автомобиль такси, едущий впереди этого автомобиля, Нигматуллин Р.Г. резко начал маневр поворота налево, и при этом предварительно не обозначил свой маневр включением световых сигналов поворота. В связи с этим ФИО1 не смог избежать столкновения с автомобилем Нигматуллина Р.Г.
Нигматуллин Р.Г. и ФИО1 также пояснили, что номера автомобиля такси они не запомнили, но в момент дорожно-транспортного происшествия в их автомобилях находились их супруги, которые были очевидцами произошедшего, но инспектор ОГИБДД не привлек их к участию в деле и не допросил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении и привлекая Нигматуллина Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор в постановлении указал, что Нигматуллин Р.Г. в нарушение требований п.п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю под управлением ФИО1, совершающему обгон, и совершил столкновение ним.
Между тем, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ регламентирует обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а в соответствии с п. 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
За нарушение требований п. 8.1 ПДД предусмотрена административная ответственность в ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ также не предусмотрена.
К административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлекаются водители транспортных средств за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Следовательно, из постановления инспектора непонятно, за какое нарушение ПДД привлечен Нигматуллин Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Кроме этого, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Нигматуллина Р.Г, не дана соответствующая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
В материалах дела имеются только объяснения Нигматуллина Р.Г. и ФИО1, которые противоречат друг другу. При наличии таких противоречий инспектор не исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе не установил и не допросил всех очевидцев данного происшествия, сделал преждевременный вывод о виновности Нигматуллина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Более того, из пояснений и Нигматуллина Р.Г., и ФИО1 следует, что были очевидцы произошедшего.
При таких обстоятельствах, данное постановление в отношении Нигматуллина Р.Г. является необоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Р.Г. в ОГИБДД УВД по <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу, определить какой пункт ПДД нарушил Нигматуллин Р.Г., дать правильную квалификацию его действиям и принять по делу обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Хайдарова И.А. от 03.03.2011 года о привлечении Нигматуллина Р. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Р. Г. направить в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.
Судья: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 г.