Дело № 12-75/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Первакова Ю. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 07.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Перваков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 15.01.2011 года в 20 часов 05 минут на 90-ом км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Перваков Ю.В. подал жалобу, где просил данное постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении него административное преследование. Свою жалобу Перваков Ю.В. мотивировал тем, что мировой судья оставил без внимания его ходатайство о приглашении в судебное заседание водителя автомобиля, которого в тот день Перваков Ю.В. обогнал. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Перваков Ю. В. свою вину признал и указал, что при совершении обгона не заметил дорожный знак.
В судебном заседании Перваков Ю.В. жалобу поддержал и пояснил, что 15.01.2011 года в 20 часов 05 минут на 90-ом км автодороги ..., управляя автомобилем ..., действительно совершил обгон автомобиля .... Однако Перваков Ю.В. начал маневр обгона до дорожного знака «Обгон запрещен» и лишь завершил его в зоне действия указанного дорожного знака. Кроме того, перед автомобилем ... следовал грузовой автомобиль, из-за которого Первакову Ю.В. дорожный знак не был виден.
При подготовке к рассмотрению жалобы Перваков Ю.В. ходатайствовал о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля ... – ФИО1. Данное ходатайство удовлетворено, и ФИО1 была направлена судебная повестка, но в суд свидетель не явилась. Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, считаю возможным рассмотрение дела без участия указанного свидетеля.
Выслушав пояснения Первакова Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
По правилам ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок с 4 до 6 месяцев.
Вина Первакова Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2011 года, где указаны его пояснения о том, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», и замечаний к протоколу не имеет. Указанный протокол составлен соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и является допустимым доказательством. При взятии у Первакова Ю.В объяснений ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Кроме этого, в деле имеется схема совершения данного административного правонарушения, из которого следует, что автомобиль ... совершил обгон автомобиля ... в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен». С этой схемой Перваков Ю.В. был ознакомлен и согласился.
При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Первакова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения и вынес по делу обоснованное и законное решение. Поэтому основания для удовлетворения жалобы Первакова Ю.В. и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
При этом доводы Первакова Ю.В. о том, что он начал маневр обгона до зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» и лишь завершил маневр в зоне действия этого дорожного знака, поскольку его не заметил, поэтому в его действиях отсутствует состав предъявленного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.
В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 07.02.2011 года о привлечении Первакова Ю. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Первакова Ю. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев