12-101/2011А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего Е.Н. Проскуряковой,
рассмотрев административное дело по жалобе Мальцева С. А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 11.03.2011 года о лишении права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 11.03.11 года Мальцев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Не согласившись с данным постановлением, Мальцев С.А. подал жалобу, указав, что просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при его задержании и прохождении медицинского освидетельствования не была соблюдена Инструкция, не были проведены лабораторные исследования биологических сред.
Мальцев С.А. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, о чем имеется судебная расписка, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ОГИБДД г. Нефтекамск на судебное не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Мальцева С.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей Мальцев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, так как не проводились лабораторные исследования биологических сред, не состоятелен. Исходя из п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральном агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В акте медицинского освидетельствования от 20.02.2011 года указано, что исследование на наличие алкоголя Мальцева проводилось в 16 ч. 30 мин. 20.02.2011 г. прибором Alkometer PRO-100, по результатам которого у Мальцева установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,220 мг/л., с чем Мальцев согласился. Кроме того, в объяснениях протокола об административном правонарушении Мальцев указал, что выпил 100 грамм водки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Мальцев согласился с показанием прибора, необходимости проведения медицинского анализа не было. Кроме того, к жалобе не приложены доказательства, доказывающие отсутствие вины Мальцева.
В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Согласно ч.ч.6, 7 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Мировым судьей Мальцеву назначено наказание с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С. А. оставить без изменения, а жалобу Мальцева С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.Н. Проскурякова