12-94/2011А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой,
рассмотрев административное дело по жалобе Валинурова Н. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 28.01.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 28.01.11 года Валинуров привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Валинуров представил жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела он находился на больничном, и судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Валинуров Н.В. на судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что с 26.01. по 01.02 находился на амбулаторном лечении, но явиться на судебное заседание не мог, о чем суд был предупрежден, поскольку его сестра передала суду его заявление об отложении дела и определение об отказе в отложении разбирательства, а также повестку на судебное заседание, но явиться он не мог, так как кружилась голова. Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
Представитель ОГИБДД г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Валинурова не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей Валинуров Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании протокола от 07.01.2011 г. об административном правонарушении, протокола от 07.01.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования от 07.01.2011 г.
Довод жалобы о том, что мировым судьей заседание проведено в его отсутствие, не может служить основанием для отмены постановления по существу. Так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из объяснений Валинурова установлено, что о рассмотрении дела 28.01.2011 года был уведомлен через сестру, которая ему передала повестку суда и определение об отказе в отложении дела. Между тем, суд об отложении дела на 28.01.2011 года Валинуров не просил. При этом, исходя из протокола об административном правонарушении, с установленным ОГИБДД правонарушением согласен.
В соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Согласно ч.ч.6, 7 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.11 года установлено, что Валинуров на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 10 июля 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Валинурова Н. В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Валинурова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.Н. Проскурякова