12-151/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Васикова С. Г., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 19.04.2011 года, которым Васиков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 19 апреля 2011 года Васиков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Васиков подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку он не является субъектом вмененного ему правонарушения. Также в жалобе на постановление мирового судьи указано, что мировым судьей ненадлежащим образом исследованы материалы административного дела, решение вынесено исключительно на данных протокола об административном правонарушении, в котором, якобы, Васиков признал вину в том, что передал управление автомобилем ФИО1.
В судебном заседании Васиков С.Г. и его защитник жалобу поддержали по указанным основаниям, суду пояснили, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является собственностью ООО «...». ФИО1 управлял автомобилем по доверенности и на основании путевого листа. При выдаче путевого листа Васиков не мог установить, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Привлекая Васикова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на то обстоятельство, что вина Васикова подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Васиков, якобы, подтвердил факт передачи автомашиной ФИО1, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, путевым листом, по которому Васиков, будучи руководителем предприятия, разрешил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, выезд за рулем автомобиля.
Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Из материалов административного дела следует, что владельцем автомобиля, которым управлял ФИО1, является ООО «...». ФИО1 управлял автомобилем по доверенности, составленной 20 января 2011 года и подписанной Васиковым как директором предприятия. 01 апреля 2011 года автомобиль в пользовании ФИО1, задержанного за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился также и на основании путевого листа.
При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии в данном случае самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 19.04.2011 года о привлечении Васикова С. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васикова С. Г. прекратить ввиду отсутствия события административного проступка.
Водительское удостоверение ... № ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Васикову С. Г.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Ахтямова