12-143/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Файрушина Р. Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 07 апреля 2011 года, которым Файрушин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 07 апреля 2011 года Файрушин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Файрушин обжаловал его в Нефтекамский городской суд.
В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения о привлечении его к административной ответственности приняты во внимание показания свидетеля, а его, Файрушина, показания проигнорированы. Считает, что свидетель ФИО1 в зоне ограниченной видимости не мог разглядеть номерной знак автомобиля, которым управлял Файрушин, не мог точно зафиксировать время обгона. Также считает, что мировым судьей не допрошен инспектор, составивший протокол об административном правонарушении. Также мировым судьей не исследован довод о том, что ... не находился в движении.
Файрушин Р.Ф., будучи надлежаще извещенным путем передачи телефонограммы, которую получил лично, в судебное заседание повторно не явился. О причинах неявки суд не известил. Ранее дело назначалось на рассмотрение 03 мая 2011 года. Дело слушанием было отложено в связи с неявкой Файрушина и его защитника. При таких обстоятельствах следует признать целесообразным рассмотрение административного дела в отсутствие Файрушина Р.Ф.
Исследовав материалы административного дела, жалобу следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировой судья, признавая Файрушина виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал на то, что его вина установлена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО1, показавшего, что автомобиль под управлением Файрушина обогнал ..., которым управлял ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Исследование материалов административного дела приводит к выводу о том, что Файрушин в момент составления протокола действительно не признавал совершение им обгона автомобиля, которым управлял допрошенный в качестве свидетеля ФИО1. Последним, как свидетелем, были даны объяснения, в которых он подтверждает факт обгона Файрушиным его автомобиля. Свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснены, о чем имеются его подписи в объяснении. При таких обстоятельствах доводы Файрушина относительно неверной оценки мировым судьей показаний свидетеля являются несостоятельными. Доводы Файрушина относительно того, что свидетель не мог точно помнить обстоятельства правонарушения, являются лишь домыслом Файрушина и при рассмотрении жалобы не могут быть приняты судом во внимание.
Также мировым судьей верно указано, что факт совершения Файрушиным вмененного ему правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах несогласие Файрушина с протоколом и схемой не является доказательством несовершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что мировым судьей не был вызван и допрошен инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, также не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения о виновности Файрушина в совершении правонарушения, поскольку инспектор, составивший протокол, констатировал в нем факт совершения Файрушиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следует признать, что мировым судьей назначено наказание, соответствующее тяжести административного проступка, а именно минимальный срок лишения прав управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 07 апреля 2011 года в отношении Файрушина Р. Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Р. Ахтямова