Дело № 12-107/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Жемчугова С. А., ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от 24.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от 24.03.2011 года Жемчугов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 14.10.2010 года в 00:30 часов на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем ..., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1.
Не согласившись с данным постановлением, Жемчугов С.А. подал жалобу, где указал, что он привлечен к ответственности за совершение действий, за которые КоАП РФ ответственность не предусмотрена. Кроме того, в постановлении инспектора отсутствует мотивированное решение по делу, а именно: в постановлении не указано, какой нормативный акт нарушил Жемчугов С.А., в чем выражаются его неправомерные действия и какими доказательствами они подтверждаются.
Считая постановление инспектора незаконным, Жемчугов С.А. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Жемчугов С.А. и его защитник адвокат Максютов И.Х. жалобу дополнили, указали, что схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2010 года, составленная без участия Жемчугова С.А. и без участия понятых, является сфальсифицированной. Кроме того, по делам данной категории срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, но постановление в отношении Жемчугова С.А. вынесено по истечении 5 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим обстоятельством Жемчугов С.А. и его защитник просили отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу по этому основанию.
Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 с жалобой не согласился, считал постановление инспектора о привлечении Жемчугова С.А. к административной ответственности законным и обоснованным. Также представитель потерпевшего пояснил, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир автомобиля ... – ФИО3.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено в судебном заседании, в результате данного административного правонарушения произошло столкновение автомобилей под управлением Жемчугова С.А. и ФИО1. ФИО3, следовавший в автомобиле ... под управлением ФИО1 в качестве пассажира, получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.
Данное обстоятельство, кроме пояснений участников судебного заседания, подтверждается также заключением эксперта № ... от 19.10.2010 года.
Между тем, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Следовательно, поскольку в данном случае нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, производство по данному делу об административном правонарушении необходимо было возбудить по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.05.2005 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно только при условии, если при этом не ухудшается его положение.
В данном случае переквалификация действий Жемчугова С.А. с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривается более строгая мера наказания, и тем самым ухудшается положение Жемчугова С.А.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
По правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях в области дорожного движения (кроме дела об административных правонарушениях, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), постановление по делу не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Жемчугова С.А. за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, но он не привлекается к ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, а также настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым судьей, поэтому срок давности привлечения к административной по данному делу составляет 2 месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от 24.03.2011 года Жемжугов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ 14.10.2010 года.
Таким образом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жемжугова С.А. вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах данное постановление о привлечении Жемчугова С.А. к административной ответственности является незаконным, как вынесенное с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску Ахиярова М.М. от 24.03.2011 года о привлечении Жемчугова С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жемчугова С. А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.