Дело № 12-136/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Исламова Ф. Г., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 04.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Исламов Ф.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 17.03.2011 года, управляя автомобилем ... напротив дома <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля ... с выездом на полосу встречного движения. Не согласившись с данным постановлением, Исламов Ф.Г. подал жалобу, где указал, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении без выяснения всех обстоятельств дела, а в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу.
Исламов Ф.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Исламов Ф.Г. жалобу поддержал, пояснил, что в тот день действительно объехал автомобиль под управлением ФИО1 без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ФИО1 следовал с небольшой скоростью и фактически выехал на обочину дороги. Кроме того, на том участке дороги имеется перекресток, который прекращает действие действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а Исламов Ф.Г. совершил обгон после этого перекрестка.
Изучив доводы Исламов Ф.Г., изложенные в его жалобе, выслушав его пояснения и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По правилам ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Привлекая Исламова Ф.Г. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в качестве доказательств его вины мировой судья указала протокол об административном правонарушении, схему правонарушения и объяснения ФИО1
Между тем, протокол об административном правонарушении не является достаточным и безусловным доказательством вины Исламова Ф.Г. в совершении данного административного правонарушения. Так как в объяснениях, указанных в этом протоколе, Исламов Ф.Г. фактически не признавал свою вину, указав, что данное транспортное средство ехало со скоростью 25 км\ч.
Кроме того, объяснения ФИО1, данные им на имя начальника УВД по г. Нефтекамску, не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку при взятии у ФИО1 этих объяснений не установлено его процессуальное положение, и если он допрошен в качестве свидетеля, то в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснены его права, и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах для полного выяснения всех обстоятельств дела мировому судье следовало пригласить и допросить ФИО1 и других очевидцев произошедшего, в том числе инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, установить или опровергнуть доводы Исламова Ф.Г. о том, что он объехал тихоходное транспортное средство без выезда на полосу встречного движения, и вынести по делу обоснованное решение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что вышеизложенные существенные нарушение процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело ей на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 04. 04. 2011 года в отношении Исламова Ф. Г. отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев