Дело № 12-112/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Афанасьева А. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 22.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Афанасьев А.В.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 02.03.2011 года, управляя автомобилем ... напротив дома <адрес> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев А.В. подал жалобу, где указал, что обстоятельства, указанные мировым судьей в постановлении, не соответствуют действительности. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Афанасьева А.В., не известив его о времени и месте судебного заседания. Афанасьев А.В. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Афанасьев А.В. жалобу поддержал по указанным в нем основаниям и пояснил, что в тот день действительно совершил обгон автомобиля, но он на дорогу выехал с прилегающей территории (с заправки) и дорожный знак «Обгон запрещен» не мог видеть, поскольку он установлен до выезда из заправки. Повестку мирового судьи не получал, хотя он и члены его семьи постоянно проживают по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Кроме того, в материалах дела имеется номер телефона, по которому могли известить Афанасьева А.В.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из постановления мирового судьи, в качестве доказательства вины Афанасьева А.В. в совершении данного административного правонарушения приняты объяснения ФИО1, взятые у него при составлении материалов дела.
Между тем, эти объяснения ФИО1 не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку в протоколе об административном правонарушении он указан как свидетель, но в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если оно не ходатайствовало отложить рассмотрение дела, либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи, в судебное заседание Афанасьев А.В. не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне и месте рассмотрения дела.
Афанасьев А.В. пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении него мировой судья рассмотрел без его участия, но он и члены его семьи извещение о времени и месте судебного заседания не получили, хотя они постоянно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.
Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, где не имеются данные о надлежащем извещении Афанасьева А.В. о времени и месте рассмотрения дела. В деле иметься почтовый конверт, направленный по адресу Афанасьева А.В., где указано: «причина невручения: истек срок хранения».
При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В. рассмотрено мировым судьей без его участия и без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В. мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 22.03.2011 года о привлечении Афанасьева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В. направить мировому судье судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев