Дело № 12-115/2011
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Бурхановой Л. Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 29.03.2011 года Бурханова Л.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 05.03.2011 года в 16 часов 55 минут на 90-ом км автодороги ..., управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершила обгон самоходной машины ... с государственным регистрационным номером ... с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Бурханова Л.Р. подала жалобу, где просила данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свою жалобу Бурханова Л.Р. мотивировала тем, что она в тот день обогнала трактор, который двигался по обочине без выезда на полосу встречного движения. Объяснения, взятые у водителя самоходной машины ... ФИО1, являются недостоверными, поскольку его данные внесены в уже готовый отпечатанный текст объяснения.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Бурханова Л.Р. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что со схемой правонарушения она ознакомилась и не была согласна, поэтому она не написала, что согласна с ней.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 05.03.2011 года около 17:00 часов он, управляя самоходной машиной ..., следовал по автодороге ... со скоростью около 30 км\ч. На 90 км указанной автодороги, увидев образовавшуюся за ним колонну автомобилей, подчиняясь требованиям п. 11.6, ФИО1 съехал на обочину дороги, предоставив едущим за ним транспортным средствам возможность объехать его без выезда на полосу встречного движения. Бурханова Л.Р. объехала самоходную машину ФИО1 без выезда на полосу встречного движения. В объяснениях, взятых у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД при составлении материалов этого дела, ФИО1 подписался, но сам их не писал и не имел возможности внести туда исправления, поскольку это был отпечатанный заранее бланк, и сотрудник ОГИБДД внес туда только необходимые данные и потребовал, чтобы ФИО1 в нем расписался. Со схемой правонарушения ФИО1 ознакомился, но не был согласен с ней.
Выслушав пояснения Бурхановой Л.Р., свидетеля ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.1 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
По правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, при объезде препятствия, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок с 4 до 6 месяцев.
Привлекая Бурханову Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указала, что вина Бурхановой Л.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором она дала объяснение, что «трактор ехал медленно и ехал по обочине наполовину», схемой совершения административного правонарушения, с которой Бурханова Л.Р. была ознакомлена и согласилась, объяснением ФИО1.
Однако мировой судья не обратила должного внимания на то, что Бурханова Л.Р. привлекается к административной ответственности за совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бурхановой Л.Р., указано, что она нарушила требования п. 11.5 ПДД РФ, который регулирует вопросы опережения транспортных средств при проезде пешеходных переходов.
Также мировой судья оставила без должного внимания доводы Бурхановой Л.Р. о том, что трактор ехал медленно и по обочине, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, при рассмотрении жалобы эти доводы Бурхановой Л.Р. подтвердил свидетель ФИО1, который пояснил, что он выехал на обочину, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства, и Бурханова Л.Р. объехала его, при этом, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из схемы правонарушения, Бурханова Л.Р. и ФИО1 ознакомились с ней, но в ней отсутствует указания на то, что они согласились с этой схемой.
Из приложенных к материалам дела фотографий от 05.03.2011 года также следует, что на указанном участке автодороги самоходная машина ... с государственным регистрационным номером ... следует по обочине дороги, и автомобили объезжают её, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, необходимо признать, что вина Бурхановой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена, поэтому мировой судья пришла к ошибочному выводу о её виновности в совершении данного административного правонарушения и вынесла по делу необоснованное решение.
Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурхановой Л.Р. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 29.03.2011 года о привлечении Бурхановой Л. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурхановой Л. Р. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев