Дело № 12-154/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
06 июня 2011 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Валиева Э. Х., ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 18.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 18.04.2011 года Валиев Э.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного ареста сроком на одни сутки. К административной ответственности Валиев Э.Х. привлечен за то, что он 18.04.2011 года в 03:10 часов напротив дома <адрес> в состоянии опьянения оказал неповиновение сотрудникам ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.
Не согласившись с данным постановлением, Валиев Э.Х. подал в Нефтекамский городской суд жалобу, где указал, что в 18.04.2011 года неповиновение сотрудникам милиции не оказал. Мировой судья при вынесении решения не разобралась во всех обстоятельствах дела и сделала вывод о виновности Валиева Э.Х., основываясь лишь на протоколе об административном правонарушении и на 2 рапортах сотрудников ОГИБДД. Валиев Э.Х. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Валиев Э.Х. жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения Валиева Э.Х., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из постановления мирового судьи от 18.04.2011 года, Валиев Э.Х. привлечен к предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административной ответственности за то, что он 18.04.2011 года в 03:10 часов напротив дома <адрес> в состоянии опьянения оказал неповиновение сотрудникам ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.
В качестве доказательств вины Валиева Э.Х. в совершении данного правонарушения мировой судья указала протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску, объяснения.
Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не дала этим доказательствам юридическую оценку с позиции их допустимости и достаточности для привлечения Валиева Э.Х. к административной ответственности, то есть не мотивировала своё решение.
Между тем, объяснения лиц, которые имеются в материалах дела и на которые ссылается мировой судья, не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку они не допрошены мировым судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, с определением их процессуального положения, а из их письменных объяснений, приложенных к материалам дела, также не следует, что при их опросе сотрудником ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску было определено их процессуальное положение, и что они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Рапорта сотрудников ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску на имя начальника УВД по г. Нефтекамску также не являются допустимыми доказательствами по делу.
Как допустимые доказательства могли быть приняты только показания указанных выше лиц, взятых у них с определением их процессуального положения как свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В данном случае только протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством для привлечения Валиева Э.Х. к административной ответственности, тем более он в своих объяснениях, внесенных в этот протокол, не признавал свою вину.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что мировой судья исследовала все обстоятельства дела и приняла по делу необоснованное решение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Валиева Э.Х. мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, допросить всех очевидцев произошедшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 18.04.2011 года о привлечении Валиева Э. Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на одни сутки отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Валиева Э. Х. возвратить мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев