Дело № 12-161/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Амирова У. М., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 03.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 03.05.2011 года Амиров У.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 18.03.2011 года в 10 часов 12 минут на 2-ом км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомобиля ... под управлением Кирьянова Н.В. с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Амиров У.М. подал жалобу, где просил данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу Амиров У.М. мотивировал тем, что совершил обгон, поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был закрыт от него стоящим возле этого знака автомобилем .... Кроме того, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дублирующий дорожный знак на левой стороне дороги отсутствовал.

В судебном заседании Амиров У.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что работает водителем около 40 лет и впервые совершил такое правонарушение только потому, что дорожный знак был от него закрыт тентованным автомобилем ..., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации стоял рядом с этим дорожным знаком. Кроме того, автомобиль ..., которого обогнал Амиров У.М., следовал со скоростью около 20 км\ч, в видимость дороги составляла более 200 м, и встречных транспортных средств в тот момент на дороге не было.

Выслушав пояснения Амирова У.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия этого дорожного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок с 4 до 6 месяцев.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По правилам ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, Амиров У.М. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении материалов дела и при рассмотрении дела мировым судьей Амиров У.М. свою вину признавал.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Амиров У.М. свою вину также не отрицал, раскаивался в содеянном, пояснил, что допустил такое нарушение, поскольку не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за стоящего перед знаком автомобиля, который прикрывал собой этот дорожный знак.

Принимая во внимание указанные Амировым У.М. доводы, а также учитывая, что Амиров У.М. совершил данное правонарушение при случайном стечении обстоятельств, неумышленно, а также то, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Амировым У.М. аналогичных правонарушений, считаю возможным применить ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административной ответственности, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 03.05.2011 года о привлечении Амирова У. М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амирова У. М. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Амирова У. М. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Изъятое водительское удостоверение Амирову У.М. возвратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев