12-158/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Никишева С. А., ..., на постановление начальника ОГИБДД УВД г. Нефтекамска Республики Башкортостан от 23.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Нефтекамска РБ от 23.04.2011 года Никикшев С,А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 09.04.2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем ... на ул. <адрес> напротив дома <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия знака «Пешеходный переход». В результате ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, Никишев С.А. подал жалобу, в которой указал, что при вынесении решения по административному делу не были вынесены существенные обстоятельства, в частности то, что ФИО1 переходила проезжую часть не в зоне действия знака «Пешеходный переход», перебегала дорогу в неустановленном месте, на проезжей части оказалась внезапно. В связи с этим Никишев просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Никишев свою жалобу поддержал по указанным основаниям, пояснил, что потерпевшая перебегала проезжую часть в неустановленном месте, при этом на проезжей части появилась внезапно, что исключило возможность своевременного торможения.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение дела не явилась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО2 с жалобой Никишева не согласился, пояснил, что его дочь переходила проезжую часть в установленном месте.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, следует признать, что постановление в отношении Никишева подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ни потерпевшая несовершеннолетняя ФИО1, ни ее законные представители каких-либо объяснений по делу не давали, в ходе производства по административному делу не опрашивались, административное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей либо ее законного представителя.

Между тем, из приложенной к материалам дела справки по ДТП следует, что ФИО1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. Аналогичные сведения содержатся и в извещении № ... от 09 апреля 2011 года.

Поэтому необходимо признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Никишева был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Привлекая Никишева к административной ответственности, инспектор в постановлении указал, что он, не обеспечив безопасность движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход».

Однако в нарушение установленных законом требований в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Никишева в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, в том числе и указанной выше справке по ДТП, доказательствам, содержащимся в материалах расследования в отношении Никишева, не опрошены свидетели ДТП, что исключает возможность установления их личностей и их опроса по обстоятельствам дела в ходе рассмотрения жалобы Никишева, а также объективному рассмотрению данного административного дела.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от 09.04.2011 года в отношении Никишева является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Никишева в ОГИБДД ГУ УВД по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, опросить потерпевшую и ее законных представителей в порядке, установленном законом для допроса несовершеннолетних, установить и опросить свидетелей ДТП, дать полученным доказательствам объективную оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ от 09.04.2011 года о привлечении Никишева С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Никишева С. А. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законую силу 25.06.2011 г.