12-170/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Фаттахова А. Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 01 апреля 2011 года, которым Фаттахов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Фаттахов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Фаттахов А.Ф. обжаловал его в Нефтекамский городской суд. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку фактически обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» он не совершал. Также в обоснование жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения дела он мировым судьей не извещен, постановление мирового судьи им не получено, о вынесенном мировым судьей решении Фаттахов узнал при ознакомлении с материалами административного дела. В судебном заседании защитник Фаттахова А.Ф. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что при привлечении Фаттахова к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей нарушены как нормы материального права, а именно не доказано наличие в действиях Фаттахова состава административного правонарушения, так и нормы процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие Фаттахова при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, постановление мирового судьи следует признать подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи Фаттахов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 25 января 2011 года в 14 часов 05 минут он, управляя автомашиной, на 87 км автодороги ... совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Признавая Фаттахова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 01 апреля 2011 года указал, что вина Фаттахова подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении действительно следует, что 25 января 2011 года в 14 часов 05 минут Фаттахов А.Ф., управляя автомашиной, на 87 км автодороги ... совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. Изучение схемы административного правонарушения приводит к выводу о том, что незаконный обгон с выездом на полосу встречного движения Фаттаховым был совершен на 90 км автодороги .... По этому поводу в материалах административного дела имеется рапорт о том, что в протоколе ошибочно указан 87 км вместо 90 км автодороги. Однако мировым судьей установлено, что нарушение, совершенное Фаттаховым, имело место на 87 км автодороги .... При таких обстоятельствах следует констатировать факт того, что доказательств нарушения Фаттаховым требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что на 87 км автодороги ... установлен дорожный знак 3.20. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о водителе автомобиля, который обогнал Фаттахов, последний в качестве свидетеля не опрошен, на сегодняшний момент установить его личность не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данное административное дело рассмотрено в отсутствие Фаттахова А.Ф. Мировым судьей в качестве надлежащего извещения к материалам дела приобщена телефонограмма на сотовый телефонный номер ..., якобы принятая Фаттаховым А.Ф. Однако а ходе рассмотрения административного дела был предоставлен договор аренды телефона № ... от 31 декабря 2010 года, из которого следует, что сотовый телефон с сим-картой на вышеуказанный номер был передан Фаттахову от ИП ФИО2 При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что телефонограмма, переданная 24 марта 2011 года с неустановленного сотового телефона на вышеуказанный номер, была принята именно Фаттаховым А.Ф. В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из вышеизложенного, следует констатировать тот факт, что при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения, которые в настоящее время не могут быть устранены. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности исключает производство по делу, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление отменяется, и производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что в данном случае административное правонарушение было совершено 25 января 2011 года, следовательно, к настоящему времени трехмесячный срок привлечения Фаттахова к административной ответственности истек. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 23.09.2008 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. РЕШИЛ: Жалобу Фаттахова А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 01 апреля 2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 01 апреля 2011 года в отношении Фаттахова А. Ф. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятое водительское удостоверение возвратить Фаттахову А.Ф. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: Л.Р.Ахтямова Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,