Дело № 12-196/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Вакулы В. С., <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 28.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Вакула В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 06.04.2011 года управлял автомобилем ... напротив дома <адрес> и не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Вакула В.С. подал жалобу, где указал, что требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, при составлении материалов дела отсутствовали понятые, а их подписи вписаны в акт сотрудником ОГИБДД. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Вакулы В.С., не известив его о времени и месте судебного заседания. Вакула В.С. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Вакула В.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что повестку мирового судьи не получал, хотя он и члены его семьи постоянно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Кроме того, в материалах дела имеется номер телефона, по которому могли известить Вакулу В.С.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если оно не ходатайствовало отложить рассмотрение дела, либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебное заседание Вакула В.С. не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне и месте рассмотрения дела.

Вакула В.С. пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении него мировой судья рассмотрел без его участия, но он и члены его семьи извещение о времени и месте судебного заседания не получили, хотя они постоянно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, где не имеются данные о надлежащем извещении Вакулы В.С. о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовый конверт, направленный по адресу, указанному Вакулой В.С., где отмечено «причина невручения: истек срок хранения».

Между тем, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона Вакулы В.С., по которому он мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют такие данные об извещении Вакулы В.С. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей не предприняты все необходимые меры по извещению Вакулы В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и данное дело в отношении Вакулы В.С. рассмотрено без его участия, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Вакулы В.С. мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 28.04.2011 года о привлечении Вакулы В. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Вакулы В. С. направить мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев