Дело № 12-176/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Гафарова Ф. Ф., <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 31.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 31.03.2011 года Гафаров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 14.03.2011 года в 19 часов 20 минут на 89-ом км автодороги ..., управляя автомобилем марки ..., совершил обгон автомобиля с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Гафаров Ф.Ф. подал жалобу, где просил данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу Гафаров Ф.Ф. мотивировал тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, и мировой судья рассмотрела дело без его участия. Кроме того, Гафаров Ф.Ф. в тот день вынужден был совершить объезд автомобиля, который стал съезжать на обочину, поэтому его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Гафаров Ф.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им был указан адрес: <адрес>, но судебное извещение ему почему-то было направлено по адресу: <адрес>. Более того, в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона Гафарова Ф.Ф., и его могли известить по этому телефону.

Выслушав пояснения Гафарова Ф.Ф., изучив материалы дела, считаю жалобу Гафарова Ф.Ф. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если оно не ходатайствовало отложить рассмотрение дела, либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи следует, что в судебное заседание Гафаров Ф.Ф. не явился. Судебная повестка, направленная Гафарову Ф.Ф. по почте, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением о дне и месте рассмотрения дела.

Между тем, как следует из жалобы Гафарова Ф.Ф. и из его пояснений в судебном заседании, он извещение о времени и месте судебного заседания не получал и не мог это извещение получить, поскольку оно было направлено ошибочно по другому адресу.

Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 14.03.2011 года указан следующий адрес проживания Гафарова Ф.Ф.: <адрес>.

Однако судебное извещение на имя Гафарова Ф.Ф. направлено по адресу: <адрес>, и указанное извещение возвратился в судебный участок № 7 по г. Нефтекамску с отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, извещение, направленное мировым судьей на имя Гафарова Ф.Ф., не было вручено и не могло быть вручено ему, поскольку оно было направлено по ошибочному адресу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2011 года имеется номер телефона Гафарова Ф.Ф., но в материалах дела отсутствуют данные об извещении Гафарова Ф.Ф. по этому телефону.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что мировым судьей не приняты должные меры по надлежащему извещению Гафарова Ф.Ф., и данное дело об административном правонарушении в отношении Гафарова Ф.Ф. рассмотрено без его участия и без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Учитывая то, что к моменту принятия данного решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гафарова Ф.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 11.03.2011 года о привлечении Гафарова Ф. Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гафарова Ф. Ф. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев