г.Нефтекамск 22 июня 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Л.Р.Ахтямова,

с участием представителя ОАО «Интеграл» - юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные права разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены, рассмотрев жалобу ОАО «Интеграл», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан Р.А. Факитдиновой от 27 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 09 августа 2010 года ОАО «Интеграл» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 40000 руб.

Последующими решения Арбитражных судов различных инстанций вышеуказанное постановление оставлено в силе. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ОАО «Интеграл» штраф не уплатило.

04 апреля 2011 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении ОАО «Интеграл» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 27 апреля 2011 года ОАО «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 руб.

В жалобе, поданной в федеральный суд, ОАО «Интеграл» просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО «Интеграл» жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 09 августа 2010 года, в результате его обжалования в арбитражный суд вступило в законную силу 20 декабря 2010 года. Таким образом, срок для уплаты ОАО «Интеграл» административного штрафа истек 21 января 2011 года (по протоколу от 04 апреля 2011 года – 19 января 2011 года – л.д.3). Штраф уплачен 31 марта 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с 22 января 2011 года).

27 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 2 по г. Нефтекамску, рассмотрев дело по существу, признал ОАО «Интеграл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что ОАО «Интеграл» обязано было оплатить штраф до 21 января 2011 года включительно, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начинает исчисляться с 22 января 2011 года и истекает 22 апреля 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Интеграл» подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении ОАО «Интеграл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Интеграл» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 27 апреля 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении ОАО «Интеграл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Ахтямова