Дело № 12-188/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуцурина С. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 16.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 16.05.2011 года Цуцурин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 17.03.2011 года в 16 часов 30 минут на 83-ем км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомобиля ... под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Цуцурин С.В. подал жалобу, где указал, что он привлечен к ответственности необоснованно, так как в тот день совершил обгон вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» уже после проезда установленного на этом участке дороги дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Цуцурин С.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Цуцурин С.В. и его защитник Аминев М.Н. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям и указали, что Цуцурин С.В. требует установить отсутствие в его действиях состава административного правонарушения независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения Цуцурина С.В., его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия этого дорожного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается дорожным знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

По правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок с 4 до 6 месяцев.

Принимая решение по делу, мировой судья указала, что вина Цуцурина С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом сотрудника милиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Цуцурин С.В. указал, что он совершил обгон вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», и свою вину в совершении данного административного правонарушения не признавал.

К материалам дела приложены пояснения свидетеля ФИО1, который указал, что 17.03.2011 года в 16 часов 30 минут на 83-ем км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомобиля ... под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола судебного заседания от 25.04.2011 года и постановления мирового судьи от 16.05.2011 года следует, что при рассмотрении дела мировым судьей доводы о своей невиновности Цуцурин С.В. поддержал и пояснил, что он совершил обгон после проезда установленного на этом участке дороги дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», который отменяет действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований которого обвиняется Цуцурин С.В.

Из протокола судебного заседания от 25.04.2011 года также следует, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, автомобиль ... под управлением которого обогнал 17.03.2011 года Цуцурин С.В., не подтвердил и не опровергнул доводы Цуцурина С.В. о том, что он совершил обгон после проезда установленного на этом участке дороги дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». ФИО1 пояснил, что в тот день Цуцурин С.В. обогнал его до перекрестка. ФИО1 в тот момент остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что его обогнал Цуцурин С.В. ФИО1 поставил подпись и уехал.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 в тот день он следовал с Цуцуриным С.В. в его автомобиле, и они обогнали грузовой автомобиль после дорожного знака, отменяющего действие дорожного знака «Обгон запрещен».

Согласно составленной сотрудником ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ ФИО3 схемы совершения административного правонарушения автомобиль ..., следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон автомобиля ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из этой схемы также видно, что автомобиль ... выехал на полосу встречного движения для обгона после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на другой стороне дороги для транспортных средств, движущихся со стороны <адрес>.

Между тем, как следует из приобщенной к материалам дела схемы установки дорожных знаков на 83-ем км автодороги ..., для транспортных средств, движущихся на этом участке дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 733 м перед мостом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На другой стороне дороги после моста на 261 м установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», который отменяет действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На 261 м вместе с дорожным знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» также установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» для транспортных средств, движущихся в обратном направлении.

Из справки инженера ПТО ... следует, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на 83-ем км автодороги ... установлен на 261 м и на 17.03.2011 года не снимался.

Таким образом, инспектором на вышеуказанной схеме совершения административного правонарушения вместе с дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» (установленном на 261 м) ошибочно не указан дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

При указанных выше обстоятельствах, анализируя все рассмотренные доказательства в совокупности, необходимо признать, что в данном случае Цуцурин С.В. на 83-ем км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомобиля ... под управлением ФИО1 вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Следовательно, в действиях Цуцурина С.В. отсутствует состав предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 16.05.2011 года о привлечении Цуцурина С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изъятое водительское удостоверение Цуцурину С. В. возвратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев