Дело № 12-193/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Биктимировой А. Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 18.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 18.05.2011 года Биктимирова А.Р. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление автомобилем 23.04.2011 года в 03-20 часа в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Биктимирова А.Р. подала жалобу, где указала, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находилась, и с актом освидетельствования не согласна. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование с нарушениями, так как они не имеют право устанавливать состояние опьянения. Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Биктимировой А.Р. без её участия, и, не известив её о времени и месте судебного заседания. Биктимирова А.Р. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Биктимирова А.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что в тот день в состоянии опьянения она автомобилем не управляла, а своё объяснение в протоколе об административном правонарушении написала под диктовку сотрудников ГИБДД.

Выслушав Биктимирову А.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Привлекая Биктимирову А.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств её вины мировой судья в постановлении указала протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты теста.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Биктимировой А.Р. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Она отстранена от управления автомобилем, так как у неё были признаки опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Биктимирова А.Р. указала, что «ехала домой, остановили сотрудники ГИБДД, перед этим выпила 50 грамм шампанского».

При этом Биктимировой А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При освидетельствовании Биктимировой А.Р. на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,497 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования Биктимирова А.Р. согласилась с его результатами, о чем расписалась в акте освидетельствования.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришла к правильному выводу о виновности Биктимировой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из жалобы Биктимировой А.Р., мировой судья рассмотрела данное дело об административном правонарушении без её участия, и, не известив о времени и месте судебного заседания. Но эти доводы Биктимировой А.Р. также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если оно не ходатайствовало отложить рассмотрение дела, либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое извещение о том, что по повестку мирового судьи на имя Биктимировой А.Р., направленную по её адресу, получила ФИО1. Как пояснила Биктимирова А.Р., ФИО1 является супругой её родного брата, и она проживает по указанному адресу. В тот день Биктимирова А.Р. была в отъезде, и ФИО1 ей позвонила по телефону о получении этого извещения. Повестку Биктимирова А.Р. получила только 18.05.2011 года по приезду в <адрес>.

При таких обстоятельствах следует признать, что Биктимирова А.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, жалоба Биктимировой А.Р. об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 18.05.2011 года о привлечении Биктимировой А. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года оставить без изменения, а жалобу Биктимировой А. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев