24 июня 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Рудкевич И. Э., 31.05. 1984 года рождения, уроженца г. Нефтекамск РБ, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 04.05.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Нефтекамск РБ от 04.05.11 года Рудкевич И.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рудкевич И.Э. обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как о судебном заседании он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен права на защиту, что является основанием для отмены постановления. Кроме того, автомобилем управляла его супруга, о чем была сделана запись в протоколе, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рудкевич И.Э. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, представив заявление на рассмотрении дела в его отсутствие.

Аминев М.Н. - представитель Рудкевич И.Э., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что его доверитель не был извещен о дне рассмотрения дела, хотя проживает по указанному адресу, в связи с чем нарушено его права на защиту, что является основанием к отмене постановления.

Представитель ОГИБДД г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением от 04.05.2011 года мирового судьи судебного участка №7 по гор. Нефтекамск Рудкевич И.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании протокола от 17.04.2011 г. об административном правонарушении, протокола от 17.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования от 17.04.2011 г.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Рудкевич мировым судьей соблюдены не были. Как усматривается из материалов дела, судьей направлялась судебная повестка Рудкевич по месту его жительства, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, что не является доказательством факта надлежащего уведомления о дне рассмотрения дела.

Кроме того, ссылка судьи на возвращенное уведомление по истечении срока хранения как на доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельна, так как данных о том, что судебное извещение было вручено Рудкевич или лицам, проживающим с ним, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Рудкевич И.Э., что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамск РБ от 04 мая 2011 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Рудкевич, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудкевич И. Э. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова