28 июня 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего Е.Н. Проскуряковой,

рассмотрев административное дело по жалобе Габбасова М. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 26.05.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Нефтекамск РБ от 25.05.2011 года Габбасов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Габбасов М.В. обратился с жалобой, указав, что событие инкриминируемого ему правонарушения в действительности отсутствовало, рассмотрение данного дела проведено мировым судьей неполно, необъективно, поскольку ему не было известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Габбасов М.В. в судебное заседание жалобу поддержал, с постановлением мирового судьи не согласился, указал, что 1.05.2010 года при передачи управления транспортным средством ФИО1 последний был трезв, спиртное при нем он не употреблял. В страховое свидетельство ФИО1 не был включен, но именно он был за рулем автомашины, поскольку они торопились в больницу из-за происшедшей драки возле клуба, где Габбасову травмировали руку, и он не мог управлять транспортным средством. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, данное постановление им не обжаловано, так как факт его нахождения в алкогольном опьянении подтвержден экспертизой.

Инспектор ОГИБДД г. Нефтекамск ФИО2, составивший протокол правонарушения, пояснил, что указанная автомашина была остановлена утром 1.05.2011 года. За рулем автомашины сидел ФИО1, а рядом сидел Габбасов М.В., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Доверенности у ФИО1 на машину не было. Габбасов сам сказал, что является хозяином автомашины. После проведения медосвидетельствования ФИО1 на Габбасова был составлен протокол, так как факт передачи управления транспортным средством им не отрицался.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Габбасова М.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исходя из материалов дела установлено, что 01 мая 2011 года в 05:00 ч. Габбасов Д.Д. передал ФИО1 управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который согласно протоколу (л.д.4) факт употребления алкоголя признал, кроме того, это подтверждается актом освидетельствования и показаниями прибора (л.д.5).

Сибгатуллин Д.Д. факт добровольной передачи управления транспортным средством Габбасову не отрицал.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод Габбасова М.В. о том, что он не знал о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения от ответственности, так как согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. При этом совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние). Кроме того, согласно пояснением ФИО1, имеющимся в протоколе об административном правонарушении в отношении него, указано, что его «друг Габбасов находился в алкогольном состоянии».

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановлений по доводам, изложенным в жалобе Габбасова, судом не усматривается.

Довод Габбасова о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, нельзя признать обоснованным. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено 0,048 мг/л. Данный акт никем не оспорен, в том числе и Габбасовым.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях Габбасова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и с санкцией статьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Габбасова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Габбасова М. В. оставить без изменения, а жалобу Габбасова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова