12-200/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Янгирова А. О., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 23.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 23 мая 2011 года Янгиров А.О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление 26 апреля 2011 года в 01 час 45 минут около дома <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Янгиров А.О. подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, что воспрепятствовало ему воспользоваться правом на защиту. Также в обоснование жалобы указано, что после совершения им дорожно-транспортного происшествия все действия сотрудниками ОГИБДД проводились в ситуации, когда Янгиров находился в шоковом состоянии.

В судебном заседании Янгиров А.О. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что накануне в обед выпил бутылку пива. Ночью сел на руль чужого автомобиля по доверенности, поскольку считал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. Превысил скоростной режим, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем находился в шоковом состоянии, поскольку разбил два чужих автомобиля. В связи со случившемся привлечен к административной ответственности по двум составам административного правонарушения. За совершение второго административного правонарушения привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. Оба административных дела рассматривались у одного и того же мирового судьи.

Выслушав Янгирова А.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая Янгирова А.О. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2011 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2011 года, результаты теста.

Изучение протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Янгиров вину в совершении административного правонарушения по ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо доказательств нахождения Янгирова с шоковом состоянии, при котором он не понимает значения своих действий и не может руководить ими, суду не представлено, как не представлены доказательства противозаконности действий со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.

При освидетельствовании Янгирова на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,079 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования Янгиров согласился с его результатами, о чем лично расписался в акте освидетельствования.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Янгирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Янгирова о том, что его неучастие при рассмотрении дела было вызвано ненадлежащим извещением, является несостоятельным, поскольку последний самолично в жалобе указывает на обращение с ходатайством об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что дата и время рассмотрения дела ему были известны. Доводы Янгирова о том, что судебное заседание было «перенесено» на 26 мая, противоречат материалам дела, в соответствии с которыми рассмотрение дела было назначено на 23 мая 2011 года. В связи с этим мировой судья правомерно в назначенное время приступил к рассмотрению административного дела в отношении Янгирова. Надлежащее извещение Янгирова о дате и времени рассмотрения дела подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, которое подписано самим Янгировым.

При таких обстоятельствах жалоба Янгирова А.О. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 23.05.2011 года о привлечении Янгирова А. О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года оставить без изменения, а жалобу Янгирова А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.Р. Ахтямова