12-218/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Сибилёва Д. Ю., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 08.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 08 июня 2011 года Сибилев Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление 16 мая 2011 года в 21 час 20 минут напротив дома <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Сибилёв Д.Ю. подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку, по мнению Сибилёва, мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не учел то обстоятельство, что Сибилёв в момент составления протокола об административном правонарушении не управлял автотранспортным средством. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Сибилёв Д.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что 16 мая 2011 года сутра он занимался ремонтом своего автомобиля. Около 19.00 часов 16 мая 2011 года он сел за руль автомобиля и поехал в клуб «...». Около 20.00 часов он оставил автомобиль около стационарного поста ДПС на ул. <адрес>, около киоска выпил бутылку пива и подошел к автомобилю, чтобы достать из него деньги. В этом время к нему подбежали сотрудники ППС, потребовали документы, заломили руки, привели в стационарный пункт. По приезду сотрудника ОГИБДД на Сибилёва оформили административный материал. При этом сотрудник ОГИБДД не предоставил ему возможности дать письменные объяснения в протоколе, вырвал протокол из его рук. Постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ не обжаловал. Просить постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в тот день (дату не помнит) машина Сибилёва стояла. Сибилёв и ФИО1 выпили бутылку пива. Сибилёв пошел к машине за деньгами. В это время его задержали сотрудники милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 16 мая 2011 года в 21 час 20 минут он по линии ДПС ОГИБДД нес службу около поста № ..., расположенного на ул. <адрес>. Сотрудники ППС ему сообщили о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. По приезде к месту ему также сообщили, что у Сибилёва имеются признаки алкогольного опьянения, и последний двигался на высокой скорости с отключенными фарами. В связи с этим Сибилёв на месте был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. Сибилёв с нарушением согласился. После этого в отношении Сибилёва с участием понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое нашло подтверждение. В связи с этим в отношении Сибилёва был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что 16 мая 2011 года осуществлял патрулирование по линии ППС. На ул. <адрес> заметили автомобиль, который двигался на высокой скорости, совершал необоснованно резкие маневры, а именно резко остановился перед переходящим проезжую часть пешеходом, едва не сбив его. Машину остановили, у водителя потребовали документы. Водитель передал документы, подозрительно отвернув при этом голову. Его заподозрили в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, в связи с чем доставили в стационарный пункт, куда вызвали сотрудника ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что водитель Сибилёв находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Сибилёва Д.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая Сибилёва Д.Ю. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2011 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая 2011 года, результаты теста.

Изучение протокола об административном правонарушении от 16 мая 2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Сибилев факт управления автомобилем признавал, как признавал и вину в совершении административного правонарушения по ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При освидетельствовании Сибилёва на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,713 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования Сибилёв согласился с его результатами, о чем лично расписался в акте освидетельствования.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сибилёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, довод Сибилёва о том, что он в момент привлечения его к административной ответственности не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Так, к материалам административного дела приложена надлежаще заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2011 года (л.д.9), из которой следует, что 16 мая 2011 года в 21 часов 20 минут Сибилев управлял транспортным средством с выключенным ближним светом фар, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод Сибилёва о том, что в момент привлечения его к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии он фактически автомобилем не управлял, является безосновательным.

Довод Сибилёва о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие какими-либо доказательствами не подтверждается, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Сибилёв был надлежаще извещен (л.д.15), 25 мая 2011 года был ознакомлен с материалами дела, заслуживающих внимания ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

К показаниям свидетеля ФИО1 следует отнестись критически, поскольку последний, давая пояснения, не вспомнил дату произошедшего. Кроме того, указанный свидетель не был заявлен Сибилёвым в момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не был допрошен в ходе привлечения Сибилёва к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба Сибилёва Д.Ю. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 08.06.2011 года о привлечении Сибилёва Д. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года оставить без изменения, а жалобу Сибилёва Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова