05 июля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой,

рассмотрев административное дело по жалобе Лихачева С. Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 10.05.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Нефтекамск РБ от 10.05.11 года Лихачев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лихачев С.Н. подал жалобу, указав, что просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что на момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аминев М.Н. - представитель Лихачева С.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что при задержании Лихачева С.Н. он не находился в алкогольном состоянии, а употреблял лекарство, как и указано в протоколе административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ОГИБДД г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Инспектор ФИО1, присутствовавший на судебном заседании 2.06.2011 года, суду пояснил, что 17.04.2011 года автомашина под управлением Лихачева была остановлена в мкр. <адрес>. От водителя исходил запах алкоголя, пригласили в автомашину, наличие алкоголя показал прибор Алкотестер PRO-100. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей Лихачев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании протокола от 17.04.2011 г. об административном правонарушении, протокола от 17.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 17.04.2011 г.

В соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Согласно ч.ч.6, 7 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... (л.д.5) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лихачева составила 0,278 мг/л (л.д. 5), с чем он согласился, что подтверждается его подписью.

Освидетельствование Лихачева на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, и составлен надлежащим образом акт № ... от 17.04.2011 года, по результатам которого выявлено наличие алкоголя у Лихачева. Кроме того, основанием предположения, что водитель Лихачев находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и показание прибора Alcotector-PRO 100 Combi о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в размере 0,278 мг/л., что также согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лихачева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева С. Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лихачева С. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момент провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова